вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"10" березня 2025 р. м. Київ Справа № 910/12378/24
Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», м. Київ,
до відповідача Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ,
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1) Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
2) Військова частина НОМЕР_2 ,
АДРЕСА_2 ) Військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ,
про стягнення 345 750,48 грн.,
за участю представників:
від позивача: Казьмірова І.В., у порядку самопредставництва;
від відповідача: Лошак Д.А., у порядку самопредставництва;
від третіх осіб: не з'явились;
позивач - Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», м. Київ (далі по тексту - НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського»), через систему «Електронний суд» 08.10.2024 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача - Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі по тексту - Київське КЕУ) про стягнення заборгованості в розмірі 345 750,48 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем витрат на оплату комунальних послуг, спожитих військовими частинами А7048, А1964, А4668 за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Глібівка за сукупний період з 05.08.2022 по 31.12.2023.
Позивач твердить, що обов'язок здійснити відшкодування комунальних послуг, спожитих вищезазначеними військовими частинами, виник у відповідача відповідно до Положення «Про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗСУ».
На підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №910/12378/24 позовна заява Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості в розмірі 345 750,48 грн. була направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору відповідно до законодавчо встановленого розміру в сумі 4149,00 грн. на належні реквізити.
21.11.2024 представник позивача подав заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 4 149,00 грн., а саме копію платіжної інструкції №3460/90 від 15.11.2024.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2024 відкрито провадження у справі №910/12378/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.01.2025. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 , в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 , в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_3 .
Цією ж ухвалою суд зобов'язав відповідача Київське квартирно-експлуатаційне управління подати суду у строк п'ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали докази оплати витрат на оплату комунальних послуг, спожитих за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Глібівка за сукупний період з 05.08.2022 по 01.12.2023 (частина 2 ст. 74 ГПК України).
26.12.2024 через систему «Електронний суд» військова частина НОМЕР_3 надала пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в яких просить суд розглянути справу без присутності її представників, на підставі наявних у справі матеріалів.
У підготовчому судовому засіданні 20.01.2025 суд оголосив перерву до 04.02.2025, про що присутня представник позивача була повідомлена особисто під розпис, а відсутній відповідач та треті особи ухвалами про повідомлення в порядку ст. 120-121 ГПК України.
Ухвалою від 04.02.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу №910/12378/24 до судового розгляду по суті на 24.02.2025.
07.02.2024 через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач твердить, що Київське КЕУ не є споживачем послуг з постачання електричної енергії на спірному об'єкті. У Київського КЕУ відсутній будь-який укладений договір на відшкодування витрат за спожиту електроенергію із позивачем.
Відповідач твердить, що оскільки будь-якого укладеного між ним та позивачем договору на відшкодування витрат на спожиту електроенергію військовими частинами А-7048, А-1964, А-4668 - не було, то слід керуватись положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у зв'язку з чим Київське КЕУ є неналежним відповідачем у даній справі.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті 24.02.2025 суд оголосив перерву, про що присутні представники позивача та відповідача повідомлені особисто під розпис, відсутні треті особи ухвалами про повідомлення в порядку ст.120-121 ГПК України.
10.03.2025 представник третьої-особи 1 подав заяву про розгляд справи без його участі.
У судове засідання 10.03.2025 з'явились представники позивача та відповідача. Треті особи повторно не з'явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили.
Розглянувши позов НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» до Київського КЕУ, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Військова частина НОМЕР_1 , 2) Військова частина НОМЕР_2 , 3) Військова частина НОМЕР_3 , про стягнення 345 750,48 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд
Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2020 №185 за НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» на праві господарського відання закріплено нерухоме державне майно, зокрема приміщення спортивно-оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - СОТ «Політехнік»).
Згідно з ч.1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
І. 05.08.2022 листом №2085 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ректора НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» з проханням надати територію СОТ «Політехнік» для потреб підрозділу.
05.08.2022 за актом прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » (балансоутримувач) на період воєнного стану в Україні з 05.08.2022 передало військовій частині НОМЕР_1 (користувач) в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 2 642,60 кв.м.
Листом від 11.08.2022 №720/2163 Вишгородська районна військова адміністрація погодила тимчасове розміщення підрозділів військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .
06.10.2022 за актом повернення з тимчасового користування нерухомого майна військова частина НОМЕР_1 повернула НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» нежитлове приміщення площею 2 642,60 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .
У період користування спірним майном (05.08.2022-06.10.2022) військовою частиною спожито комунальні послуги на загальну вартість 194 494,00 грн., а саме:
- електрична енергія в обсязі 33 420,00 кВт*год на загальну суму 177 660,72 грн.;
- витрати трансформатора в обсязі 2 828,00 кВт*год на загальну суму 15 033,65 грн.;
- перетікання реактивної електричної енергії за період 05.08.2022-31.08.2022 в обсязі 2 971,00 кВт*год загальною вартістю 941,11 грн.;
- перетікання реактивної електричної енергії за вересень 2022 року в обсязі 2 402,00 кВт*год загальною вартістю 858,52 грн.
Зазначені обсяги не заперечуються військовою частиною НОМЕР_1 , про свідчить підписаний між НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» та військовою частиною НОМЕР_1 акт про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг на суму 194 494,00 грн.
Суд звертає увагу, що вказаний акт хоч і містить реквізити Київського КЕУ, однак погодження такого акту шляхом його підписання уповноваженою особою ККЕУ не відбулось.
Надані комунальні послуги були оплачені позивачем-балансоутримувачем на користь надавачів послуг, про що свідчать копії платіжних доручень №2069/90 від 19.10.2022 на суму 63 132,82 грн., №2671/90 від 27.12.2022 на суму 120 677,70 грн., №2673/90 від 28.12.2022 на суму 24 168,70 грн. - одержувач ТОВ «Енергетичні-рішення», а також №2071/90 від 19.10.2022 на суму 941,11 грн. та №2089/90 від 20.10.2022 на суму 858,52 грн. - одержувач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».
ІІ. 11.11.2022 листом №7-20/3685 у відповідь на запит військової частини НОМЕР_2 від 11.11.2022 №2342 Вишгородська РВА Київської області погодила розміщення особового складу військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 .
15.11.2022 за актом прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на період воєнного стану в Україні з 15.11.2022 передало військовій частині НОМЕР_2 (користувач) в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 502,7 кв.м.
31.12.2022 за актом повернення з тимчасового користування нерухомого майна військова частина НОМЕР_2 повернула НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» нежитлове приміщення площею 502,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .
У період користування спірним майном (15.11.2022-31.12.2022) військовою частиною спожито комунальні послуги на загальну вартість 38 360,26 грн., а саме:
- електрична енергія в обсязі 5 460,00 кВт*год на загальну суму 29 025,36 грн.;
- витрати трансформатору в обсязі 1 756,00 кВт*год на загальну суму 9 334,90 грн.
Зазначені обсяги не заперечуються військовою частиною НОМЕР_2 , про що свідчить підписаний між НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» та військовою частиною НОМЕР_2 акт про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг на суму 38 360,26 грн. Вказаний акт не містить підпису з боку уповноваженої особи Київського КЕУ.
Надані комунальні послуги були оплачені позивачем-балансоутримувачем на користь надавачів послуг, про що свідчать копії платіжних доручень №2684/90 від 28.12.2022 на суму 26 381,44 грн., №2685/90 від 28.12.2022 на суму 13 742,39 грн.
ІІІ. 17.07.2023 листом №1014 військова частина НОМЕР_3 звернулась до НТУУ «КПІ ім. І. Сікорського» з проханням підтвердити тимчасове розташування військової частини НОМЕР_3 для виконання завдань по обороні Києва на території СОТ «Політехнік» на час військового стану 2023 року з 01.07.2023.
Листом №07-20-3613 від 20.07.2023 Вишгородська районна військова адміністрація погодила розміщення частини особового складу військової частини НОМЕР_3 .
01.11.2023 за актом прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна НТУУ «КПІ ім. І. Сікорського» в період воєнного стану в Україні з 01.11.2023 передало військовій частині НОМЕР_3 в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 502,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 .
30.11.2023 між НТУУ «КПІ ім. І. Сікорського» та військовою частиною НОМЕР_3 укладено акт повернення з тимчасового користування нерухоме майно площею 502,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане майно знову передано у користування військовій частині НОМЕР_3 за актом прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна від 01.12.2023, та повернуто НТУУ «КПІ ім. І. Сікорського» згідно з актом повернення від 31.12.2023.
У період користування спірним майном (01.11.2023-31.12.2023) військовою частиною спожито комунальні послуги на загальну суму 112 896,55 грн., а саме:
за період з 01.11.2023 по 30.11.2023
- електрична енергія в обсязі 7 972 кВт*год на загальну суму 46 329,12 грн.;
- витрати трансформатору в обсязі 1374,00 кВт*год на загальну суму 7 984,97 грн.;
- розподіл електричної енергії в обсязі 9 346,00 кВт*год на загальну суму 16 267,76 грн.
за період з 01.12.2023 по 31.12.2023
- електрична енергія в обсязі 4 188 кВт*год на загальну суму 24 338,48 грн.;
- витрати трансформатора в обсязі 1 415,00 кВт*год на загальну суму 8 223,24 грн.;
- розподіл електричної енергії в обсязі 5 603,00 кВт*год на загальну суму 9 752,65 грн.
Зазначені обсяги не заперечуються військовою частиною НОМЕР_3 , про що свідчить підписані НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» та військовою частиною НОМЕР_3 акти про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг на суму 70 581,85 грн. та 42 314,37 грн. Вказані акти не містять підпису з боку уповноваженої особи Київського КЕУ.
Листом №Р/0600.01/0482.01/93/20223 від 11.01.2023 НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» звернулось до Київського КЕУ з вимогою здійснити відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у період з 15.11.2022 по 31.12.2022, спожитих військовою частиною НОМЕР_2 .
Листом від 13.12.2023 №БА/0600/24/2023 НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» звернулось до Київського КЕУ з вимогою здійснити відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у період з 01.11.2023 по 30.11.2023, спожитих військовою частиною НОМЕР_3 .
Листом від 13.12.2023 №БА/0600/23/2023 НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» звернулось до Київського КЕУ з вимогою здійснити відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у період з 01.12.2023 по 31.12.2023, спожитих військовою частиною НОМЕР_3 .
Позивач твердить, що вартість спожитих комунальних послуг військовими частинами у спірний період належить до відшкодування Київським КЕУ на підставі Положення про КЕУ та Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Відповідно до положення «Про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України» затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 № 448, комунальні послуги та енергоносії надаються відповідно до норм витрат енергоносіїв та комунальних послуг у ЗС України, методики нормування витрат палива на комунально-побутові потреби військових частин відповідно до чинного законодавства України.
Оплата комунальних послуг військовим частинам, що утримуються за рахунок кошторису МО України, провадиться за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.
Заявка про потребу в комунальних послугах та енергоносіях (у фізичних показниках) на наступний рік (додаток 17) подається КЕВ (КЕЧ) до КЕУ до 01 вересня, КЕУ до Головного КЕУ ЗС України до 20 вересня поточного року (за кожну військову частину). Заявка підписується відповідним начальником квартирно-експлуатаційного органу.
КЕВ (КЕЧ) або військові частини оформляють договори про надання військовим частинам комунальних послуг та енергоносіїв з відповідними підприємствами та організаціями. Договори до підписання перевіряються та візуються головним бухгалтером і юрисконсультом КЕВ (КЕЧ). За своєчасне укладення договорів відповідає начальник КЕВ (КЕЧ).
Оплата спожитих комунальних послуг та енергоносіїв за військові частини, які розміщуються (у тому числі тимчасово) на фондах, що орендовані МО України, здійснюється за договорами про постачання (відшкодування вартості спожитих) комунальних послуг та енергоносіїв квартирно-експлуатаційними органами, у зоні відповідальності яких знаходяться займані об'єкти, на підставі укладених договорів оренди згідно із пунктом 5.12 розділу V цього Положення.
Матеріали справи не місять жодного укладеного між договору оренди між Балансоутримувачем та військовими частинами на спірний об'єкт у спірні період.
Суд встановив, що до матеріалів справи позивач надав копії укладених договорів про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, між балансоутримувачем та Київським КЕУ, однак за інші періоди, щодо яких спір у справі відсутній.
Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із статтею 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Частиною першою статті 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Відповідно до частини першої статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Згідно з частиною сьомою статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до частин першої, другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.
Частинами першою, другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
З матеріалів справи вбачається наявність проектів договорів між НТУУ «КПІ ім. І. Сікорського» та Київським КЕУ про відшкодування вартості електроенергії у спірні періоди, однак такі підписані в односторонньою порядку НТУУ «КПІ ім. І. Сікорського», не містять підпису контрагента та не місять доказів направлення або вручення контрагенту таких проектів договорів та надання контрагентом відповіді на них, у зв'язку з чим суд робить висновок про те, що договори про відшкодування вартості електроенергії у спірні періоди між сторонами у належній формі укладені не були.
Відповідно до ч. 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Відповідно до ч. 1 статті 9 вказаного закону споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; колективний споживач - юридична особа, що об'єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.
Із залучених до матеріалів справи копій договорів №ВТ-21487 від 06.01.2022 про постачання електричної енергії споживачу, №220022880 від 07.02.2022 про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти/власні кошти, №ВТ-2336 від 08.03.2023 про постачання електричної енергії споживачу, №220022880 від 02.02.2023 про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти/власні кошти, вбачається, що у спірному об'єкті нерухомості позивач є споживачем послуг, а не надавачем.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 ст. 2 вказаного Закону, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
Відтак, суд робить висновок про те, що положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в даному випадку не можуть бути застосовані як підстава для стягнення з Київського КЕУ витрат балансоутримувача.
З огляду на те, що оплата спожитих комунальних послуг та енергоносіїв за військові частини, які розміщуються (у тому числі тимчасово) на фондах, що орендовані МО України, здійснюється за договорами про постачання (відшкодування вартості спожитих) комунальних послуг та енергоносіїв квартирно-експлуатаційними органами, у зоні відповідальності яких знаходяться займані об'єкти, на підставі укладених договорів оренди, матеріали справи не містять ні укладених договорів оренди, ні укладених договорів про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг, суд дійшов висновку про недоведеність вимог НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» про стягнення з Київського КЕУ заборгованості з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.
При цьому суд звертає увагу, що рішення у справах №910/16033/23 та №910/6436/23, на які посилається позивач, по-перше не є постановами Верховного Суду та обов'язковою до застосування судовою практикою, по-друге, не встановлюють жодних преюдиційних обставин для даної справи. Крім того прийняті за інших умов та інших обставин, зокрема за наявності укладених договорів оренди та поруки.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Решта доводів учасників справи та всі подані відповідно до процесуального закону докази судом уважно досліджені та розглянуті та не спростовують вказаного висновку суду. У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про відмову у позові НТУУ «КПІ ім. І.Сікорського» до Київського КЕУ . У зв'язку із відмовою у позові відповідно до ст. 129 ГПК України суд залишає за позивачем витрати по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 26.03.2025.
Суддя О.В. Конюх