"26" березня 2025 р. Справа № 363/1554/25
26 березня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 матеріали справи передано судді Олійник С.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 3 ст. самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року №21 затверджено Положення про помічника судді, яким визначено єдині засади й умови діяльності, правовий статус особи, яка займає посаду помічника судді.
Відповідно до п.п. 2,7, 8 Положення помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя, судді самостійно здійснюють добір помічників. Призначення на посаду помічника судді здійснюється на підставі письмового подання судді без конкурсного відбору наказом керівника апарату відповідного суду.
Позивач ОСОБА_1 працює помічником судді Олійник С.В. на підставі письмового подання судді Олійник С.В.
У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом Наявність безсторонності відповідно має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Об'єктивний критерій безсторонності означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. Правосуддя повинно не тільки чинитись, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суду повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. (Рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України")
Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи. (Рішення ЄСПЛ у справі "Мікалефф проти Мальти")
З підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви щодо безсторонності судді, ураховуючи що позивач є помічником судді Олійник С.В., суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід, а справу передати канцелярії суду для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву судді Олійник Світлани Вікторівни про самовідвід задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду. для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Олійник