Справа № 939/3284/24
Іменем України
20 березня 2025 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.
при секретарі - Слухай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
У грудні 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі грудня 2021 року відповідач взяв у неї (позивачки) в борг 30 000 доларів США, про що ним 19 травня 2022 року було складено розписку, відповідно до якої відповідач зобов'язався повернути суму боргу не пізніше 02 червня 2022 року.
Оскільки строк повернення боргу закінчився 02 червня 2022 року, кошти їй не повернуті, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в сумі 30 000 доларів США та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подав.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19 травня 2022 року ОСОБА_2 склав розписку, згідно якої підтвердив, що він на протязі грудня 2021 року отримав позику від ОСОБА_3 в розмірі 30 000 доларів США, зобов'язався повернути отримані кошти у срок не пізніше 2 червня 2022 року /а.с.7/.
З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 03 серпня 2024 року зареєстрували шлюб /а.с.11/.
Як убачається із позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, до цього часу відповідач отримані у борг від позивачки грошові кошти у вказаній сумі не повернув.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, отримавши від позивачки у борг за договором позики від 19 травня 2022 року, оформленого розпискою, грошові кошти у розмірі 30 000 дол. США, в обумовлений договором строк, а саме до 2 червня 2022 року борг позивачці не повернув, жодних доказів протилежного суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість за договором позики в розмірі 30 000 доларів США, що еквівалентно, виходячи з офіційного курсу гривні щодо долара США станом на 20 березня 2025 року, з розрахунку 1 дол.США = 41,5730 грн., - 1 247 190 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 482,10 грн.
Керуючись ст. 11,14,202,207,526,527,533,553,625-627,638,1046-1050 ЦК України, ст. 10-13,141,200,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 1 247 190 (один мільйон двісті сорок сім тисяч сто дев'яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 12 482 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 10 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.
Повне рішення суду складено 26 березня 2025 року.
Головуючий-суддяА.Міланіч