Справа № 358/189/25 Провадження № 2/358/372/25
19 березня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., розглянув спільну письмову заяву сторін про укладення мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Орло Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Орло Ю.В. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження по вказаній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18.03.2025 року в суд надійшла заява від сторін по справі про визнання та затвердження мирової угоди.
В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, підтримують мирову угоду, просять її затвердити та закрити провадження по справі.
Суд, вивчив подану заяву, дослідив матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання права власності в порядку спадкування.
Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди її умови стосуються предмету позову.
Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов'язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.
Текст мирової угоди підписаний сторонами.
Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторін, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди і закрити провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 256 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №358/189/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на наступних умовах:
1.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 114.10 кв.м., житлова 33.00 кв.м., допоміжна 81.10 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова (літ.а1), прибудова (літ.а2), прибудова (літ.а3), сарай - літня кухня (літ.Б), прибудова (літ.б), прибудова (літ.б1), сарай (літ.В), погріб з шийкою (літ. Г), сарай (літ. Д), гараж (літ.Ж), оглядова яма (літ. ж/оя), ворота з хвірткою №1, огорожа №2, ворота №3 та знаходиться по АДРЕСА_1 ;
2. Позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за її частку в спадковому майні, а саме житлового будинку загальною площею 114.10 кв.м., житлова 33.00 кв.м., допоміжна 81.10 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова (літ.а1), прибудова (літ.а2), прибудова (літ.а3), сарай - літня кухня (літ.Б), прибудова (літ.б), прибудова (літ. б1), сарай (літ.В), погріб з шийкою (літ. Г), сарай (літ. Д), гараж (літ.Ж), оглядова яма (літ. ж/оя), ворота з хвірткою №1, огорожа №2, ворота №3 та знаходиться по АДРЕСА_1 .
3.Судові витрати у даній справі покладаються на кожну із сторін, яка їх понесла.
Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладається ними у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного примусу. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень не має.
Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов'язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування закрити.
Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець