Справа № 357/9854/22
1-кп/357/219/25
21.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення сплаченої застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12022116030000370 від 20.03.2022, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12022116030000370 від 20.03.2022, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
20.03.2025 засобами електронної пошти захисником ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 подано клопотання про повернення застави з огляду на закінчення строку дії даного запобіжного заходу та відсутність підстав для звернення застави в дохід держави.
В судовому засіданні захисник (представник заставодавця) підтримав подане клопотання. Заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання про повернення застави та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
З матеріалів судового провадження встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12022116030000370 від 20.03.2022, обрано запобіжний захід виді тримання під вартою строком до 31.05.2024 із визначенням розміру застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень).
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «УКРСИББАНК» № 32 від 03.04.2024 ОСОБА_6 внесено заставу у сумі 121 120 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень).
Згідно з ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з повідомленням ІТТ № 1 ГУНП в Київській області 05.04.2024 на підставі ч.4 ст.202 КПК України ОСОБА_4 звільнений з ІТТ № 1 ГУНП в Київській області.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.
З моменту внесення застави на обвинуваченого покладаються обов'язки визначені ухвалою суду строком на два місяці та не продовження цих обов'язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого судом обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
При цьому, після внесення грошових коштів як застави за обвинувачену особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов'язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Отже, твердження представника застоводавця, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв'язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження №12022116030000370 від 20.03.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 203, 370, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення сплаченої застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12022116030000370 від 20.03.2022, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 26.03.2025 о 08:30.
Суддя: ОСОБА_1