Справа № 357/2866/24
Провадження № 2/357/1325/25
іменем України
"25" березня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Махненко Б. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В лютому 2024 року адвокат Федоркін Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено актовий запис № 313. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року даний шлюб було розірвано. В період шлюбу, за спільні кошти, ними було придбано:
1) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Відповідачем, що підтверджується договором купівлі-проджу квартири від 29.04.2016 №1259, виданий приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області;
2) транспортний засіб автомобіль RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано на ОСОБА_2 .
Просив суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Поділити спільне майно подружжя, а саме автомобіль марки RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 стягнувши на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в розмірі 106 500 грн. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки RENAULT TRAFIC 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 (а.с.1-3).
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 20.02.2024 (а.с.22), головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду.
Ухвалою судді від 27.03.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20.05.2024 (а.с. 29-30).
30.04.2024 судом за вх. № 23949 отримано відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 35-67).
20.05.2024 судом за вх. № 27603 отримано відповідь на відзив з додатками (а.с. 75-84).
Ухвалою судді від 20.05.2024 провадження по справі було зупинено та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 31.01.2025 провадження у справі було поновлено та призначено справу в судове засідання на 26.02.2025 (а.с. 152).
26.02.2025 в судовому засіданні по справі було оголошено перерву до 25.03.2025 (а.с. 175).
25.03.2025 судом за вх. № 15806 було отримано спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 від 25.03.2025 про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. Спільні заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.
З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони у справі № 357/2866/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між сторонами мирової угоди, на таких умовах:
1. Сторони визнають, що майно:
- автомобіль марки RENAULT модель TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; гараж № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі «Ентузіаст» (Код ЄДРГІОУ 23568298), за адресою АДРЕСА_2 ; земельна ділянка № НОМЕР_6 загальною площею 0,0988 га в обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство "Вишневий сад"» (код ЄДРПОУ 39442697) по вулиці Ярова в селі Черкас Білоцерківського району Київської області, є спільним майном подружжя.
2. Позивач визнає, що квартира під АДРЕСА_3 , є особистою приватною власністю Відповідача.
3. За Позивачем визнається право особистої приватної власності на автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
4. За позивачем визнається право особистої приватної власності на гараж № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі «Ентузіаст» (Код СДРПОУ 23568298), за адресою АДРЕСА_2 .
5. За Відповідачем визнається право особистої приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_6 загальною площею 0,0988 га в обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство "Вишневий сад"» (код ЄДРПОУ 39442697) по вулиці Ярова в селі Черкас Білоцерківського району Київської області.
6. За Відповідачем визнається право особистої приватної власності на квартиру під АДРЕСА_3 .
7. Ця мирова угода підтверджує взаємну згоду Сторін на припинення права власності на спільне майно подружжя, його поділ та визнання майна особистою приватною власністю відповідної Сторони. Дана угода також слугує підставою для реєстрації права власності на майно у встановленому законодавством порядку.
8. Поділ майна здійснюється без компенсації різниці його вартості.
9. Судові витрати у справі сторони залишають за собою.
10. Сторони заявляють, що дана мирова угода стосується лише їх прав, обов'язків та інтересів, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів третіх осіб або держави.
11. Дана мирова угода укладена сторонами при повному розумінні її умов, спрямована на реальне настання наслідків, що нею передбачені, наслідки укладення даної мирової угоди, закриття провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.
12. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди.
Учасники справи 25.03.2025 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
25.03.2025 судом за вх. № 15808 отримано заяву уповноваженого представника позивача - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича, в якій останній просив суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, затвердити заяву про укладення мирової угоди та приєднати до матеріалів справи довідку № 1 від 28.02.2025 та довідку № 49 від 01.03.2025.
Від уповноваженого представника відповідача - адвоката Малиневського Павла Петровича судом 25.03.2025 за вх. № 15809 отримано заяву, в якій останній просив справу розглядати за відсутності сторони відповідача та долучити до матеріалів справи копію членівської книжки садівника відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки учасники справи не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши мирову угоду, спільну заяву сторін, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.
Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.
При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов'язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз'яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.
Згідно ч. 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов'язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.
Встановлено, що умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремих аркушах та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , а з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 , в зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.
Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.
Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням нею процесуальних дій.
Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Встановлено, що звертаючись до суду з вищевказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальному розмірі 4 465,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією АТ «Таскомбанк» № 6304-3172-6104-3635 від 19.02.2024 ( а.с. 4).
Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом, суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при зверненні по суду з позовом судового збору, а саме, у розмірі 2 232,50 грн (4 465,00/2).
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Прийняти спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.
Затвердити мирову угоду від 25.03.2025, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 357/2866/24 провадження № 2/357/1325/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі взаємних поступок на таких умовах:
1. Сторони визнають, що майно: автомобіль марки RENAULT модель TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; гараж № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі «Ентузіаст» (Код ЄДРГІОУ 23568298), за адресою АДРЕСА_2 ; земельна ділянка № НОМЕР_6 загальною площею 0,0988 га в обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство "Вишневий сад"» (код ЄДРПОУ 39442697) по вулиці Ярова в селі Черкас Білоцерківського району Київської області, є спільним майном подружжя.
2. Позивач визнає, що квартира під АДРЕСА_3 , є особистою приватною власністю Відповідача.
3. За Позивачем визнається право особистої приватної власності на автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
4. За позивачем визнається право особистої приватної власності на гараж № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі «Ентузіаст» (Код СДРПОУ 23568298), за адресою АДРЕСА_2 .
5. За Відповідачем визнається право особистої приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_6 загальною площею 0,0988 га в обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство "Вишневий сад"» (код ЄДРПОУ 39442697) по вулиці Ярова в селі Черкас Білоцерківського району Київської області.
6. За Відповідачем визнається право особистої приватної власності на квартиру під АДРЕСА_3 .
7. Ця мирова угода підтверджує взаємну згоду Сторін на припинення права власності на спільне майно подружжя, його поділ та визнання майна особистою приватною власністю відповідної Сторони. Дана угода також слугує підставою для реєстрації права власності на майно у встановленому законодавством порядку.
8. Поділ майна здійснюється без компенсації різниці його вартості.
9. Судові витрати у справі сторони залишають за собою.
10. Сторони заявляють, що дана мирова угода стосується лише їх прав, обов'язків та інтересів, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів третіх осіб або держави.
11. Дана мирова угода укладена сторонами при повному розумінні її умов, спрямована на реальне настання наслідків, що нею передбачені, наслідки укладення даної мирової угоди, закриття провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Мирову угоду підписано у трьох примірниках, один для суду, що затверджує дану мирову угоду, та по одному примірнику для кожної з сторін.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити
Повернути позивачу ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 % сплаченого ним при зверненні до суду судового збору ( на підставі квитанції АТ «Таскомбанк № 6304-3172-6104-3635 від 19.02.2024) у розмірі 2 232,50 гривень.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 );
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 ).
Повний текст судового рішення виготовлено 25 березня 2025 року.
Суддя О. І. Орєхов