Справа №295/2208/25
1-кс/295/1187/25
21.03.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що ним 03.02.2025 року до старшої групи дізнавачів у кримінальному провадженні №12024065400000874 від 21.06.2024 року ОСОБА_4 було направлено клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні з ч. 1 на ч. 2 ст. 190 КК України, допиту представника позивача - адвоката ОСОБА_5 з питань, зазначених у клопотанні, надання інформації щодо виконання вказівки процесуального прокурора стосовно допиту судового експерта у цивільній справі №286/2832/23 ОСОБА_6 . За словами ОСОБА_3 , незважаючи на прохання у клопотанні відповіді щодо результатів розгляду клопотання наразі він не отримав.
З огляду на викладене у скарзі та постилаючись на положення статті 220 КПК України, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати старшу групи дізнавачів у кримінальному провадженні №12024065400000874 від 21.06.2024 року ОСОБА_4 надати відповідь на його клопотання (вх. №Л-1240 від 03.02.2025).
В судове засідання заявник не з'явився, просив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує.
Дізнавач СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача (слідчого), що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником тощо.
З матеріалів скарги слідує, що у кримінальному провадженні №12024065400000874 ОСОБА_3 звернувся до старшої групи дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому, посилаючись на норму статті 220 КПК України, просив змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №12024065400000874 від 21.06.2024 року з ч. 1 на ч. 2 ст. 190 КК України; допитати представника позивача - адвоката ОСОБА_5 з питань, зазначених у клопотанні; надати інформацію чи виконана дізнавачем письмова вказівка процесуального прокурора стосовно допиту судового експерта у цивільній справі №286/2832/23 ОСОБА_6 .
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У зв'язку із тим, що дізнавачем на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №12024065400000874, докази протилежного відсутні у матеріалах скарги, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов'язання дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
3обов'язати дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024065400000874, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2025 (вх.. №Л-1240 від 03.02.2025) та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя