Справа № 158/558/25
Провадження № 1-кп/0158/91/25
26 березня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №12025030590000080 від 30.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубище Луцького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ОСОБА_5 28.01.2025 близько обідньої пори доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в 104 кварталі 9 виділі Ківерцівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» у лісах, які відносяться до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили марки «Stihl 180» здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «дуб червоний сухостійний», діаметрами пнів 52 см., 55 см., 57 см., стовбури яких покрижував на колоди та розколов на дрова, після чого залишив місце події.
В подальшому, 29.01.2025 в обідню пору доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , якому не було відомо про незаконність походження деревини, перебуваючи в 104 кварталі 9 виділі Ківерцівського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», погрузили покрижовані напередодні колоди та дрова у кузов автомобіля марки «LDV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого під керуванням ОСОБА_5 перевезли їх з лісового масиву до автомобільної дороги, що в м. Ківерці, по вул. Соборності, де неподалік будинку №55 були зупинені працівниками поліції.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив шкоду інтересам держави в особі філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», згідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», на загальну суму 38 тисяч 267 гривні 61 копійки.
Крім того, одночасно з обвинувальним актом прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради Волинської області, третя особа - філія «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про стягнення з ОСОБА_5 - 30267,61 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, який прийнято судом до розгляду одночасно з кримінальним провадженням.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, цивільний позов визнав.
Представник потерпілого філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов у даній справі підтримав та просив його задовольнити, щодо призначення міри покарання просив призначити штраф.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, котрі виразилися у незаконній порубці дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяно істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинення кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, дані про особу винного та обставин справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, до обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, в тому числі дитини інваліда.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його ставлення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання за санкцією статті у виді штрафу.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Щодо вирішення цивільного позову суд зазначає наступне.
Як вбачається зі ст. ст. 128, 129 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Прокурор, який пред'являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Судом встановлено, що в даному випадку цивільний позов в кримінальному провадженні пред'явлено прокурором в інтересах держави, з належним обґрунтуванням цього, позов за своєю формою та змістом відповідає вимогам закону, предметом позову є відшкодування шкоди, завданої злочином, при цьому обвинувачений повністю визнав як розмір, так і обставини заподіяння шкоди довкіллю, а в судовому засіданні також визнав і позов.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора в даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню. Крім цього, судом враховано, що ОСОБА_5 вдруге частково добровільно відшкодував завдану шкоду в розмірі 8000 гривень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2025 вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи в розмірі 3183 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Ківерцівської міської ради - 22267 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 61 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2025 - скасувати.
Речові докази по справі:
- транспортний засіб марки «LDV» моделі «CONVOY 400», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 - повернути власнику.
- деревина породи «дуб червоний сухостійний» загальним об'ємом близько 4 метрів кубічних, та колоди породи «дуб червоний сухостійний» загальною кубомасою близько 1 метра кубічних - залишити філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;
- 6 зрізів із пнів та комлевих колод, які поміщено до поліетиленових пакетів, поміщено до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1