ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.03.2025Справа № 910/565/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи
за позовом Приватного підприємства "ЗАХІДБУДГРАНІТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВББ-КОМФОРТ"
про стягнення 826 678,60 грн
без повідомлення (виклику) учасників справи
Короткий зміст позовних вимог
Приватне підприємство "ЗАХІДБУДГРАНІТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВББ-КОМФОРТ" про стягнення 826 678,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на поставку товару № 3 від 01.02.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/565/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
Судом встановлено, що у відповідача відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.01.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Ухвала суду від 22.01.2025 направлена на адресу місцезнаходження відповідача повернута на адресу суду поштовим відділенням зв'язку за закінченням терміну зберігання.
Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17.
Також Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позиція позивача.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору на поставку товару № 3 від 01.02.2019, у період з квітня 2019 по березень 2020 (включно) здійснив поставку товару відповідачу відповідно до видаткових накладних на суму 826678,60 грн.
Відповідач, у порушення взятих на себе зобов'язань оплату поставленого позивачем товару не здійснив.
Посилаючись на порушення відповідачем свої зобов'язань за договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 826678,60 грн.
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.
ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
01.02.2019 між Приватним підприємством "ЗАХІДБУДГРАНІТ" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВББ-КОМФОРТ" (далі - покупець) укладено договір на поставку товару № 3 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах данного договору.
Предметом постачання є щебневі матеріали, що надалі іменується - товар, найменування, асортимент та кількість якого зазначаються та узгоджуються між сторонам за допомогою рахунків (п. 1.2 договору).
Згідно з п. 1.3 договору підтвердженням факту узгодження сторонами асортименту, кількості і ціни товару є прийняття покупцем товару по видатковій накладній продавця, яка після підписання її обома сторонами має юридичну силу специфікації.
У п. 2.1 договору сторони погодили, що загальна сума договору складає 3000000,00 грн.
Відповідно до п. 3.2., 3.3 договору передача товару продавцем покупцю оформляється відповідними документами. Право власності та ризик випадкової втрати товару з продавця на покупця переходить з моменту передачі товару останньому, після чого продавець вважається таким що виконав свої обов'язки по даному договору повністю та належним чином.
Пунктом 3.4 договору встановлено, що покупець зобов'язується оплатити вартість товару згідно рахунку, накладної шляхом перерахувань відповідної суми на розрахунковий рахунок продавця, на протязі 5-ти календарних днів, готівкою або іншими формами оплати у відповідності до вимог діючого законодавства.
Даний Договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019, а в частині розрахунків до повного їх погашення. Якщо жодна зі сторін за 15 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить іншу сторону в письмовій формі про розірвання договору, то строк його дії автоматично пролонговується на наступний календарний рік.
Позивач зазначає, що на виконання умов договору у період з 23.04.2019 по 23.03.2020 виконав взяті на себе договірні зобов'язання, поставивши відповідачу товар на загальну суму 826678,60 грн, на підтвердження чого надав у матеріали справи видаткові накладні (79 видаткових накладних).
Вказані видаткові накладні підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.
Відповідачем оплату поставленого позивачем товару не здійснено.
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар в період з 23.04.2019 по 23.03.2020 становить 826678,60 грн.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач на підтвердження факту поставки відповідачу у період з 23.04.2019 по 23.03.2020 товару на загальну суму 826678,60 грн надав у матеріали справи видаткові накладні.
Видаткові накладні підписані відповідачем без заперечень та зауважень.
Підписання відповідачем видаткової накладної, яка у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинним документом та фіксує факт здійснення господарської операції, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.
Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
У п. 3.4 договору сторони погодили, що покупець зобов'язується оплатити вартість товару згідно рахунку, накладної шляхом перерахувань відповідної суми на розрахунковий рахунок продавця, на протязі 5-ти календарних днів, готівкою або іншими формами оплати у відповідності до вимог діючого законодавства.
Суд враховує, що підписавши видаткові накладні, відповідач був обізнаний із вартістю товару та сумою, яку необхідно сплатити на користь позивача, а видаткові накладні містили реквізити для оплати.
Отже, відповідач повинен був здійснити оплату за кожною видатковою накладною протягом 5 днів з дня отримання товару за відповідними видатковими накладними.
Невиконане зобов'язання за договором на поставку товару № 3 від 01.02.2019 у сумі 826678,60 грн підтверджується матеріалами справи, доказів у спростування заборгованості по договору з оплати за поставлений товар у сумі 826678,60 грн відповідачем не надано.
Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Водночас, у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Відповідач, відповідно до наведених приписів процесуального закону, наведених у позові обставин щодо невиконання взятих на себе зобов'язань в частині оплати повної вартості отриманого товару не спростував, доказів оплати заборгованості не надав.
Ураховуючи викладене вище, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 826678,60 грн належним чином доведена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 826678,60 грн.
Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, оскільки невиконання відповідачем зобов'язання у сумі 826678,60 грн належним чином доведено, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного підприємства "ЗАХІДБУДГРАНІТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВББ-КОМФОРТ" про стягнення 826 678,60 грн.
За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВББ-КОМФОРТ" (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 21, ідентифікаційний код 42722899) на користь Приватного підприємства "ЗАХІДБУДГРАНІТ" (79039, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ХОЛОДНА, будинок 38 А, ідентифікаційний код 41631062) заборгованість у сумі 826 678,60 грн та судовий збір у сумі 9920,14 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 26.03.2025.
Суддя С.О. Турчин