Ухвала від 26.03.2025 по справі 904/332/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/332/25

за позовом Приватного підприємства "Гранвидобування", м. Кропивницький

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМГОЛД" , м. Кропивницький

про визнання недійсним та скасування рішення, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Надєєва О.О., ордер ВА №1102814 від 26.01.2025, адвокат

від відповідача: Солодухін М.В., виписка з ЄДР, представник

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гранвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 листопада 2024 року №54/109-р/к у справі №54/16-24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Південно-Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України вимог чинного законодавства України при прийнятті рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 листопада 2024 року №54/109-р/к у справі №54/16-24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині розгляду справи поза межами компетенції відповідача, з'ясування об'єктивних обставин у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМГОЛД" та призначено підготовче засідання на 25.02.2025.

13.02.2025 від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

24.02.2025 від Приватного підприємства "Гранвидобування" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

24.02.2025 від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.02.2025 від Приватного підприємства "Гранвидобування" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.02.2025 від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У судове засідання, яке відбулося 25.02.2025 представники позивача, відповідача, третьої особи не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче провадження у справі на 26.03.2025.

24.03.2025 від Приватного підприємства "Гранвидобування" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання, яке відбулося 26.03.2025 з'явилися представники позивача, відповідача, третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 22.04.2025 о 14:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Роз'яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 22.04.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова

Попередній документ
126120311
Наступний документ
126120313
Інформація про рішення:
№ рішення: 126120312
№ справи: 904/332/25
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.06.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
25.02.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМГОЛД»
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМГОЛД"
відповідач (боржник):
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРАНВИДОБУВАННЯ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРАНВИДОБУВАННЯ»
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ГРАНВИДОБУВАННЯ"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРАНВИДОБУВАННЯ»
представник апелянта:
Солодухін Максим Валерійович
представник позивача:
Надєєва Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ