Ухвала від 26.03.2025 по справі 912/605/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2025 м.Дніпро Справа № 912/605/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промтехальянс" м. Кропивницький на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2025 (суддя Тимошевська В.В., повний текст якої підписаний 19.03.2025) у справі № 912/605/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангелтранс" с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промтехальянс" м.Кропивницький

про стягнення 448 234,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2025 р. у справі № 912/605/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангелтранс" від 17.03.2025 про забезпечення позову у справі №912/605/25 задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких банківських або інших фінансово - кредитних установах та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промтехальянс" м. Кропивницький в межах суми позову 448 234,39 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промтехальянс" м. Кропивницький, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 912/605/25, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/605/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промтехальянс" м. Кропивницький на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2025 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий О.Г. Іванов

Попередній документ
126120065
Наступний документ
126120067
Інформація про рішення:
№ рішення: 126120066
№ справи: 912/605/25
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: стягнення 448 234,39 грн.
Розклад засідань:
26.05.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ТИМОШЕВСЬКА В В
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВКФ ПРОМТЕХАЛЬЯНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Промтехальянс»
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангелтранс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Промтехальянс»
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВКФ ПРОМТЕХАЛЬЯНС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВКФ ПРОМТЕХАЛЬЯНС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангелтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АНГЕЛТРАНС»
представник:
Вічна Ірина Миколаївна
представник апелянта:
Єрьоменко Віктор Петрович
представник позивача:
Олексюк Тарас Ігорович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ