ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"26" березня 2025 р. Справа № 918/785/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Василишин А.Р.
судді Філіпова Т.Л.
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Оскарпарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі № 918/785/24 (суддя Андрійчук О.В., повний текст рішення складено 04.02.2025)
за позовом Приватного підприємства "Оскарпарк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя"
про стягнення 704 658, 38 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя"
до Приватного підприємства "Оскарпарк"
про стягнення 1 929 114, 40 грн
До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП "Оскарпарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі №918/785/24, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення із ПП "Оскарпарк" на користь ТОВ "Агро Устя" 1 720 491, 85 грн упущеної вигоди та 120 360 грн збитків, прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Одночасно апелянт із посиланням на ст. 256 ГПК України, просить суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та вказує, що повний текст рішення складено судом першої інстанції 04.02.2025, та скаржник ознайомився з ним в системі "Електронний Суд" лише 26.02.2025. Вказані обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.
Листом від 10.03.2025 з Господарського суду Рівненської області витребувано матеріали справи.
12.03.2025 матеріали справи надійшли до суду.
Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу ПП "Оскарпарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі №918/785/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати: докази сплати судового збору в розмірі 33 135, 34 грн та докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Агро Устя".
На виконання вимог ухвали суду від 18.03.2025, ПП "Оскарпарк" надіслало до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору.
ТОВ "Агро Устя" надіслало до суду клопотання, в якому просить залишити без руху апеляційну скаргу ПП "Оскарпарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі № 918/785/24 з підстав ненадання доказів поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об'єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.
Із матеріалів справи слідує, що повний текст рішення судом першої інстанції складено та підписане 04.02.2025, а із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 28.02.2025.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта та поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В той же час, доводи ТОВ "Агро Устя", які викладені у клопотанні та заяві, які надійшли до суду 24.03.2025, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги із урахуванням обставин незначного пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження (4 дні) та з метою забезпечення йому права на апеляційне оскарження рішення суду, яке є однією з основних засад судочинства в Україні.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі № 918/785/24 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд
1. Поновити Приватному підприємству "Оскарпарк" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі №918/785/24.
2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Оскарпарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі № 918/785/24.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі №918/785/24 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" квітня 2025 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.
5. Запропонувати ТОВ "Агро Устя", у строк до 15.04.2025 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання ПП "Оскарпарк".
6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.