ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" березня 2025 р. Справа № 918/932/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.11.2024р. у справі №918/932/24, ухвалену суддею Мовчуном А.І., повний текст ухвали складений 29.11.2024р.
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"
про застосування наслідків недійсності правочинів
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"
про стягнення грошових коштів в сумі 3 865 935,35 грн
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024р. - затверджено мирову угоду від 28 листопада 2024 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" у редакції поданій сторонами. Закрито провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про застосування наслідків недійсності правочинів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" про стягнення грошових коштів в сумі 3 865 935,35 грн.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024 року у справі №918/932/24. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2024 року по справі №918/932/24 скасувати та ухвалити нове, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. озгляд справи провести за участю уповноваженого представника апелянта Кулаковської Олени Антонівни.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи у господарського суду Рівненської області.
21.03.2025 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15 вказала на те, що положення пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню.
У ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028, 00 грн.
Таким чином, оскаржуючи ухвалу Рівненської області від 29.11.2024р. у справі №918/932/24 апелянт зобов'язаний був сплатити мінімальний розмір судового збору у розмірі 3028,00 грн .
Крім того, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024р. у справі №918/932/24, повний текст якої складений та підписаний 29.11.24 р., скаржник мав подати в строк до 09.12.2024 р. включно.
Оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі і просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024р. апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 ст. 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
За загальним правилом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Обов'язок з доведення поважності причини пропуску покладається на заявника в порядку ст.ст. 73, 76-79 ГПК України.
Тобто, законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що апелянт ознайомився із оскаржуваною ухвалою лише 05.03.2025 і не брав участі в даній справі та не є учасником даної справи, а відтак знала про наявну справу.
Однак, вказані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається представник скаржника, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції як поважні.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд оцінює наведені представником заявника причини пропуску строку на апеляційне оскарження як такі, що не є поважними, і відхиляє клопотання про їх поновлення.
Апеляційним судом враховується також, виходячи з положень ч.4 ст.11 ГПК України щодо застосування в практиці суду Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практики ЄСПЛ, принцип правової визначеності, який полягає, зокрема, у тому, що право на справедливий суд, гарантоване Конвенцією, не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо строків звернення до суду за оскарженням рішень, що набрали законної сили. Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема і процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.
Відповідно до положень ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 29.11.2024р. у справі №918/932/24.
Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1.Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.11.2024р. у справі №918/932/24 - залишити без руху.
2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- подати належні докази сплати судового збору в розмірі 3028 грн.
- подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 29.11.2024р. у справі №918/932/24.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Суддя Філіпова Т.Л.