вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"24" березня 2025 р. Справа№ 910/12782/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна",
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 04.02.2025 (повний текст якого складений 11.02.2025)
у справі №910/12782/24 (суддя Котков О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна"
до 1. Державної організації "Український національний офіс
інтелектуальної власності та інновацій"
2. Малого приватного підприємства "Алекс"
про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів та
послуг та зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025:
- призначено у справі № 910/12782/24 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26);
- на вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи є знак для товарів і послуг "КУПЕЛЬ" за свідоцтвом України № 22301 від 17.12.2001 року таким, що не мав розрізняльної здатності для товарів 5 класу "мінеральні води лікарські" та 32 класу "мінеральні води" Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків на дату подання заявки №2000062804 - 30.06.2000?
- Чи є знак для товарів і послуг "ПОЛЯНА КУПЕЛЬ-5" за свідоцтвом України № 97361 від 25.09.2008 року таким, що не мав розрізняльної здатності для товарів 5 класу "мінеральні води лікарські" та 32 класу "мінеральні води" Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, та не набув такої внаслідок використання на дату подання заявки №m200711806 - 18.07.2007?
- Чи є знак для товарів і послуг "КУПЕЛЬ" за свідоцтвом України № 22301 від 17.12.2001 року таким, що вказував на вид, якість, кількість, властивості, призначення, цінність товарів, місце і час виготовлення чи збуту товарів 5 класу "мінеральні води лікарські" та 32 класу "мінеральні води" Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків на дату подання заявки №2000062804 - 30.06.2000?
- Чи складається знак для товарів і послуг "ПОЛЯНА КУПЕЛЬ-5" за свідоцтвом України № 97361 від 25.09.2008 року лише з позначень чи даних, що були описовими при використанні щодо зазначених у заявці товарів 5 класу "мінеральні води лікарські" та 32 класу "мінеральні води" Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків або у зв'язку з ними, зокрема вказували на вид, якість, склад, кількість, властивості, призначення, цінність товарів, місце і час виготовлення чи збуту товарів 5 класу "мінеральні води лікарські" та 32 класу "мінеральні води" Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків на дату подання заявки №m200711806- 18.07.2007?
- Чи є знак для товарів і послуг "КУПЕЛЬ" за свідоцтвом України № 22301 від 17.12.2001 року таким, що був загальновживаним, як позначення товарів певного виду, а саме товарів 5 класу "мінеральні води лікарські" та 32 класу "мінеральні води" Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків на дату подання заявки №2000062804 - 30.06.2000?
- Чи складається знак для товарів і послуг "ПОЛЯНА КУПЕЛЬ-5" за свідоцтвом України №97361 від 25.09.2008 року лише з позначень чи даних, що були загальновживаними, як позначення товарів певного виду, а саме товарів 5 класу "мінеральні води лікарські" та 32 класу "мінеральні води" Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків на дату подання заявки №m200711806- 18.07.2007?
- Чи є знак для товарів і послуг "КУПЕЛЬ" за свідоцтвом України № 22301 від 17.12.2001 року таким, що був загальновживаним терміном для товарів 5 класу "мінеральні води лікарські" та 32 класу "мінеральні води" Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків на дату подання заявки №2000062804 - 30.06.2000?
- Чи складається знак для товарів і послуг "ПОЛЯНА КУПЕЛЬ-5" за свідоцтвом України № 97361 від 25.09.2008 року лише з позначень, що були загальновживаними термінами для товарів 5 класу "мінеральні води лікарські" та 32 класу "мінеральні води" Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків на дату подання заявки №m200711806- 18.07.2007?
- ухвалу та матеріали справи № 910/12782/24 надіслано до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
- відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
- зобов'язано учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.
- оплату витрат по проведенню судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності покладено на відповідача-2 - Мале приватне підприємство "Алекс", відповідно до рахунку, виставленого Науково-дослідним центром судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.
- провадження у справі № 910/12782/24 зупинено на час проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
Не погоджуючись із ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 апеляційну скаргу у справі №910/12782/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи №910/12782/24.
26.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі№910/12782/24 з огляду на те, що повний текст оскаржуваної ухвали від 04.02.2025 отримано позивачем - 11.02.2025 о 18 год 08 хв (через підсистему ЄСІКС).
04.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Малого приватного підприємства "Алекс" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які обґрунтовані тим, що повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 11.02.2025 і відповідно до цього останній день на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/12782/24 сплив - 21.02.2025.
Водночас скаржником апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми ЄСІКС - 24.02.2025, що порушує строки оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/12782/24 передбачені ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
20.03.2025 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №910/12782/24.
Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи №910/128782/24 відхиляє заперечення від Малого приватного підприємства "Алекс" проти відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.
26.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі№910/12782/24 з огляду на те, що повний текст оскаржуваної ухвали від 04.02.2025 отримано позивачем - 11.02.2025 о 18 год 08 хв (через підсистему ЄСІКС).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України регламентовано днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 складено та підписано 11.02.2025, водночас, зазначену ухвалу суду скаржнику надіслано до електронного кабінету - 11.02.2025 о 18 год 08 хв, відповідно до ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України пізніше 17 години, і відповідно судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення - 12.02.2025.
Отже, останнім днем строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/12782/24 - 22.02.2025 (вихідний день-субота).
Крім того, скаржником апеляційну скаргу сформовано за допомогою підсистему ЄСІКС - 24.02.2025 (перший робочий день)
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/12782/24, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/12782/24- задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження на ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/12782/24.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/12782/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 .
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.
Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
5. Закінчити проведення підготовчих дій.
6. Зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/12782/24.
7. Судове засідання призначити на 08.04.2025 о 14 год 30 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 9.
8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).
9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямиОсобі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко