ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1940/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Принцевська Н.М.
розглянувши заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
при розгляді апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ"
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 року, суддя в І інстанції Демешин О.А., повний текст якого складено 20.12.2024, в м. Одесі
у справі №916/1940/22
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ"
до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона
про стягнення 1 390 564,70 грн
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 року у справі №916/1940/22 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона про стягнення 1 390 564,70 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго» у справі №916/1940/22 та призначено справу до розгляду на 01.04.2025 12:30.
18.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" - адвоката Натіна Андрія Олексійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
19.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона - Галевських Анастасії Анатоліївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви представників Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" - адвоката Натіна Андрія Олексійовича та представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона - Галевських Анастасії Анатоліївни та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Заяви представників Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" - адвоката Натіна Андрія Олексійовича та представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона - Галевських Анастасії Анатоліївни про участь у судовому засіданні по справі №916/1940/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
2. Здійснити розгляд апеляційної скарги Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2024 року у справі №916/1940/22 01.04.2025 об 12:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.
3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https:vkz.court.gov.ua).
4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати апеляційному суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Ярош
судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська