ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3966/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Херсон
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 року м. Одесі, суддя першої інстанції Лічман Л.В. повний текст складено та підписано 06.02.2025 року
у справі №916/3966/24
за позовом: Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ
до відповідачів: 1. Фермерського господарства «АЛЬОНА-АГРО», м.Херсон
2. ОСОБА_1 , м.Херсон
про солідарне стягнення 5 414 154 грн.32 коп.,-
27.02.2025 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 року у справі №916/3966/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3966/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф., Колоколов С.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3966/24 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Фермерського господарства «АЛЬОНА-АГРО», ОСОБА_1 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 року у справі №916/3966/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
11.03.2025 матеріали справи №916/3966/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги
25.03.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій скаржник, посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір» просить суд звільнити його від сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 року у справі №916/3966/24, яка вмотивована тим, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, заробітну плату не отримує, на сьогоднішній день апелянт отримує лише 3 345,85 гривень на місяць, пенсія є його єдиним джерелом доходу та будь які додаткові витрати мають значний вплив на матеріальне становище апелянта. Апелянт вважає, що за подання апеляційної скарги на об'єктивно незаконне рішення він має сплатити орієнтовно 30 (тридцять) своїх пенсій. Тому, враховуючи скрутний матеріальний стан, апелянт вважає, що об'єктивно потребує звільнення від сплати судового збору, що підлягає оплаті, для забезпечення його конституційного права на судовий захист.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
або 2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
У даному випадку, з виписок по банківських рахунках, вбачається, що апелянт надав інформацію щодо розміру своєї пенсії, як того вимагає положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», таким чином, колегія суддів може встановити обставини того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» наявні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скаржнику заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 року у справі №916/3966/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/3966/24 за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 року у справі №916/3966/24.
Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/3966/24 до розгляду.
Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 року у справі №916/3966/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 року у справі №916/3966/24.
3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.
5. Призначити розгляд справи №916/3966/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 року у справі №916/3966/24 на 19.05.2025 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.
6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (inbox@swag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"
7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді С.І. Колоколов
Я.Ф. Савицький