79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"25" березня 2025 р. Справа № 907/613/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфініт Перфекшн» б/н від 21.03.2025 (вх. № 01-05/806/25 від 21.03.2025)
щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за матеріалами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфініт Перфекшн» б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-05/3092/24 від 30.10.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2024 (повний текст рішення складено 09.10.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)
у справі № 907/613/24
за позовом фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфініт Перфекшн», м. Ужгород
про стягнення 6 917 933,48 грн,
встановив:
Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 19.03.2025 рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2024 у справі № 907/613/24 скасував та відмовив в задоволенні позовних вимог.
Пізніше, 21.03.2025, Товариством з обмеженою відповідальністю “Інфініт Перфекшн», через систему “Електронний суд» було подано до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач просив стягнути з фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфініт Перфекшн» розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в цій справі на загальну суму 170 000,00 грн, що складається з 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи судом першої інстанції та 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції.
До поданої заяви відповідачем долучено копії додаткової угоди № 1 від 26.06.2024 до договору про надання правової допомоги № 614/АО від 26.06.2024, додаткової угоди № 2 від 04.10.2024 до договору про надання правової допомоги № 614/АО від 26.06.2024, звітів № 1 від 04.10.2023 та № 2 від 20.03.2025 про надану професійну правничу допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги, акту приймання-передавання виконаних робіт та наданих послуг № 1 від 04.10.2025 та акту приймання-передавання виконаних робіт та наданих послуг № 2 від 20.03.2025.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю “Інфініт Перфекшн» було зазначено, що у зв'язку з розглядом справи Західним апеляційним господарським судом відповідач очікує понести витрати орієнтовно у розмірі 305 653,50 грн, що включають 155 653,50 грн судового збору та 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфініт Перфекшн» щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі до розгляду у судовому засіданні.
При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфініт Перфекшн» щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/613/24 на 09.04.2025 о 11 год 15 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Повідомити учасників, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак