79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"24" березня 2025 р. Справа № 914/2083/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
Суддя - доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» в особі філії Державного підприємства “Радехівське лісомисливське господарство» від 17.03.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/748/25 від 17.03.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 (повний текст рішення складено та підписано 21.02.2025, суддя Козак І.Б.)
у справі № 914/2083/24
за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м.Львів,
в інтересах держави в особі Сокальської міської ради, м.Сокаль,
до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» в особі філії Державного підприємства “Радехівське лісомисливське господарство», м.Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів,
про: відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 466 437,80 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Державного підприємства «Радехівське лісомислисвське господарство» на користь держави в особі Сокальської міської ради, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки лісу, у розмірі 466 437,80 грн. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Державного підприємства «Радехівське лісомислисвське господарство» на користь Львівської обласної прокуратури 6 996,00 грн судового збору. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За приписами ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00 грн.
У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України “Про судовий збір» скаржнику необхідно було сплатити 8 395,88 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Проте, відповідачем, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» в особі філії Державного підприємства “Радехівське лісомисливське господарство» від 17.03.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2025 у справі № 914/2083/24 - залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: докази сплати судового збору в сумі 8 395,88 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя - доповідач Н.М. Кравчук