Провадження № 2-а/639/48/25 Справа № 639/1039/25
26 березня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 639/1039/25
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом з урахуванням уточнень до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить:
- постанову ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 яка винесена підполковником Сергієм Долудою ОДП №158 від 26.01.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 гривень - визнати протиправною та скасувати;
- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.
19.03.2025 року до суду представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 подано клопотання в якому просить суд замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
21.03.2025 року представником відповідача Семененко Л.В. подано клопотання в якому просить замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представником було подано до суду заперечення на клопотання в яких просить відмовити в задоволенні клопотань про заміну відповідача. Також представником подано до суду заяву в якій просить провести судове засідання призначене 26.03.2025 року без участі позивача та представника позивача.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання представника не направив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п. 7 Положення).
Положення частини третьої статті 48 КАС України передбачає, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 48, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України,-
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.
Клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).
Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КАС України.
Запропонувати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 до 04.04.2025 року надіслати одночасно:
Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко