Справа №345/7033/24
Провадження № 2/345/324/2025
17.03.2025 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуша у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОБ'ЄДНАНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТНАФТОХІМ» про стягнення заборгованості зі сплати членських профспілкових внесків, -
30.12.2024 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою звернувся позивач до ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати членських профспілкових внесків в сумі 1 152 860,81 грн. та судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ОБ'ЄДНАНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ та ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» було укладено Колективний договір. на 2015-2018 рр., що зареєстрований Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради 08 листопада 2016 року за реєстраційним номером 721. Згідно підпункту 9.1.10 пункту 9.1 розділу 9 «ГАРАНТІЇ ПРАВ ДІЯЛЬНОСТІ ПРОФСПІЛКИ» колективного договору роботодавець (тобто відповідач) зобов'язується при наявності письмових заяв працівників щомісяця безкоштовно переказувати на рахунок профспілкової організації членські профспілкові внески. Аналогічна умова передбачена й у пункті 8.4 статуту Профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України, зокрема, за наявності письмових заяв членів профспілки роботодавець щомісячно та безоплатно утримує з їх заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників, відповідно до укладеного колективного договору й окремої угоди у визначені терміни. Пунктом 8.3 статуту визначено, що щомісячні членські внески встановлюються, зокрема, в розмірі 1% від заробітної плати. Однак, всупереч вищевикладеному, станом на 30.09.2024 р., заборгованість ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» перед ОБ'ЄДНАНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ зі сплати членських профспілкових внесків за період вересень 2023 - вересень 2024 становить 1 152 860,81 грн.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.01.2025 відкрито провадження у зазначеній вище справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.
27.01.2025 року на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог щодо стягнення заборгованості зі сплати членських профспілкових внесків на загальну суму 1 318 172,65 грн. та судові витрати.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.02.2025 підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, а позов просить задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач, та що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.)
У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.
Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що між ОБ'ЄДНАНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ та ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» було укладено Колективний договір. на 2015-2018 рр., що зареєстрований Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради 08 листопада 2016 року за реєстраційним номером 721 (а.с. 12-14).
Згідно підпункту 9.1.10 пункту 9.1 розділу 9 «ГАРАНТІЇ ПРАВ ДІЯЛЬНОСТІ ПРОФСПІЛКИ» Колективного договору роботодавець (тобто відповідач) зобов'язується при наявності письмових заяв працівників щомісяця безкоштовно переказувати на рахунок профспілкової організації членські профспілкові внески.
Аналогічна умова передбачена й у пункті 8.4 Статуту Профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України, зокрема, за наявності письмових заяв членів профспілки роботодавець щомісячно та безоплатно утримує з їх заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників, відповідно до укладеного колективного договору й окремої угоди у визначені терміни.
Пунктом 8.3 Статуту визначено, що щомісячні членські внески встановлюються, зокрема, в розмірі 1% від заробітної плати.
Однак, всупереч вищевикладеному, станом на 30.09.2024, заборгованість ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» перед ОБ'ЄДНАНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ зі сплати членських профспілкових внесків за період вересень 2023 - вересень 2024 становить 1 152 860,81 грн., що підтверджується відповідним актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 16).
Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2024 року по 31.12.2024 року заборгованість ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» перед ОБ'ЄДНАНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ зі сплати членських профспілкових внесків становить 1 318 172,65 грн. (а.с. 32).
29 квітня та 25 листопада 2024 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату вищезазначеного боргу. Проте, дані вимоги були залишена відповідачем без задоволення (а.с. 17-18, 19-21).
За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди», умови колективних договорів і угод, укладених, відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.
В силу вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чиє вони членами профспілки, і є обов'язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства.
У ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За статтями 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
Приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 постанови від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» оскільки вимоги профспілки спрямовані на захист трудових прав працівників, виникають із трудових відносин, то вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, незалежно від того, що сторонами у справі є юридичні особи.
Спір за позовом профспілкової організації щодо стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу між первинною профспілковою організацією та роботодавцем, який виник у зв'язку з невиконанням останнім вимог законодавства про працю щодо забезпечення діяльності професійної спілки з питань, віднесених до її повноважень, є трудовим та віднесений до цивільного судочинства (наведений правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 910/11188/17 (провадження № 12-92гс18); постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 174/580/16-ц (провадження № 14-127цс19)); постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 904/4107/18 (провадження № 12-68гс19).
З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 249-251 КЗпП України, Законом України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності».
У відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності», за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.
Згідно з положеннями ст. 249 КЗпП України за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, роботодавець щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Роботодавець не вправі затримувати перерахування зазначених коштів. Спори, пов'язані з невиконанням роботодавцем цих обов'язків, розглядаються у судовому порядку.
Згідно з положеннями ст. 250 КЗпП України роботодавці зобов'язані відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективними договорами та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Згідно з положеннями ст. 251 КЗпП України роботодавець зобов'язаний в тижневий строк надавати на запити профспілок, їх об'єднань інформацію щодо умов та оплати праці працівників, соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.
Аналізуючи наведені норми законів слід дійти висновку, що відповідач як роботодавець має перераховувати позивачу як профспілковому органу профспілкові внески утримані з працівників, інформувати про виконання свого обов'язку щодо перерахунку цих внесків тощо.
З наведених положень закону вбачається, що відповідач не виконав своїх обов'язків визначених колективним договором та наведеними нормами закону.
Згідно вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач надав усі можливі докази у обґрунтування позову, видав документ на підтвердження суми заборгованості з утримання та перерахунку профспілкових внесків.
Натомість відповідач не повідомив суду будь-яких доводів, аргументів (обставин) на спростування обставин заявлених позивачем та не надав доказів на їх підтвердження.
Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що відповідач не виконав своїх обов'язків по перерахуванню профспілкових внесків, а тому заявлений позов підлягає задоволенню повністю.
За приписом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Згідно платіжної інструкції № 100 від 30.12.2024 р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 17 292,91 грн. (а.с. 4, 5, 6) та згідно платіжної інструкції № 4 від 21.01.2025 р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 479,68 грн. (а.с. 30), який, в свою чергу, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (17 292,91 грн. + 2 479,68 грн. = 19 772,59 грн.)
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОБ'ЄДНАНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТНАФТОХІМ» про стягнення заборгованості зі сплати членських профспілкових внесків - задовольнити.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТНАФТОХІМ» (77306, вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 33129683) в користь ОБ'ЄДНАНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПРОФСПІЛКИ «КАРПАТНАФТОХІМ» ТА СЕРВІСНИХ СЛУЖБ (77300, вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 26214939) заборгованість зі сплати членських профспілкових внесків в сумі 1 318 172,65 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 19 772,59 грн.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 26.03.2025 р.
Головуючий: