Справа № 195/394/25
Провадження № 1-в/195/14/25 У Х В А Л А
17.03.2025 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю дільничного офіцера поліції СП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томаківка подання начальника відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.07.2005 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.188, 70, 75 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-28.02.2006 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 304, ч.4 ст.152, ч. 3 ст. 153, п.п.4, 10, 12 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, звільненого 01.10.2019 року по відбуттю строку покарання;
до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_4 з 01 жовтня 2019 року після звільнення з місць позбавлення волі перебував на обліку у ВП № 3 як особа, яка формально підпадала під адміністративний нагляд.
Так, громадянин ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: ст.177 КУпАП за придбання самогону (постанова ГБВ №866793 від 17.09.2024 року); ч. 2 ст.175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (постанова ГБВ №378983 від 29.05.2024 року); ч.1 ст.178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях (постанова ГБВ №378983 від 29.05.2024 року); ч.5 ст.126 КУпАП за керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ (протокол ААД №590384 від 21.05.2024 року); ч.5 ст.121 КУпАП за порушення правил користування ременем безпеки або шоломом (постанова ББА №311784 від 21.05.2024 року); ч.5 ст.126 КУпАП за керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ (протокол ААД №256875 від 27.04.2024 року); ст.177 КУпАП за придбання самогону (постанова ГБА №118513 від 13.11.2024 року).
Також громадянину ОСОБА_4 4 рази виносилось офіційне попередження про неприпустимість вчинення адміністративних правопорушень.
За місцем проживання громадянин ОСОБА_4 характеризується негативно, не працює, на заходи переконання, бесіди профілактичного характеру про припинення антигромадського способу життя не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на односельців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3 п. «В», ст.ст.5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_5 пропонує суду встановити громадянину ОСОБА_4 адміністративний нагляд та винести наступні обмеження: заборонити відвідування розважальних закладів, де на розлив реалізовуються спиртні напої; заборонити вихід з дому з 23.00 годин до 05.00 годин; заборонити виїзд за межі Томаківського району без дозволу керівництва відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та виїзду без дозволу ОВС в іншій населений пункт; заборонити змінювати фактичне місце свого мешкання без дозволу уповноваженої на те особи з органів Національної поліції.
У судовому засіданні поліцейський офіцер громади СВГ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав подання в повному обсязі та просив суд встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_4 з встановленням відповідних обмежень.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, т.я він став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення представника ВП № № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , пояснення громадянина ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали подання, письмові докази, суд приходить наступних висновків.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Відповідно до ст. 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено порядок встановлення адміністративного нагляду, а саме: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Згідно вимог пунктів 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 року № 1303/203 начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення;
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
Вирішуючи питання по суті подання, суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
Судом встановленні наступні обставини.
Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Вироків відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом знайдено не було.
Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком апеляційного Дніпропетровської області від 28.02.206 року, зараховано час попереднього ув'язнення з 14.08.205 по 27.06.2006 роках включно, із розрахунку - одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно копії постанови серії ГБВ № 378983 від 19.05.2024 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.
Згідно копії постанови серії ГВА № 118513 від 13.11.2024 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1, 177 КУпАП.
Згідно копії постанови серії ББА № 311784 від 21.05.2024 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.
Згідно копії постанови серії ББА № 311784 від 21.05.2024 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.
Згідно офіційного письмового попередження ДОП СП ВП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , складеного 29.05.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роз'яснено, що у випадку вчинення адміністративних правопорушень, може бути притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з чинним законодавством. Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав офіційне попередження про неприпустимість вчинення адміністративних правопорушень.
Згідно офіційного письмового попередження ДОП СП ВП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , складеного 17.09.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роз'яснено, що у випадку вчинення адміністративних правопорушень, може бути притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з чинним законодавством. Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав офіційне попередження про неприпустимість вчинення адміністративних правопорушень.
Згідно офіційного письмового попередження ДОП СП ВП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , складеного 13.11.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роз'яснено, що у випадку вчинення адміністративних правопорушень, може бути притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з чинним законодавством. Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав офіційне попередження про неприпустимість вчинення адміністративних правопорушень.
Відповідно копії довідки Біленьківської ВК (№99) від 01.10.2019 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнений по відбуттю строку покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.02.2006 року за ст.ст.304, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, п.п.4,10,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, 71 КК України.
Згідно характеристики старости Вищетарасівського округу ВК Мирівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 10.03.2025 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не працює, періодично зловживає спиртними напоями. За останній час проживання скарг і заяв від рідних та жителів села Вищетарасівка на його поведінку в органи місцевого самоврядування не надходило.
Аналізуючи вищезазначені докази, суд приходить наступних висновків.
Копія довідки Біленьківської ВК (№99) від 01.10.2019 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення по відбуттю строку покарання, містить штамп установи «підпадає під нагляд».
Крім того, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДОП СП ВП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено 3 офіційних письмових попередження про неприпустимість вчинення адміністративних правопорушень та роз'яснено, що у випадку вчинення адміністративних правопорушень, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п. 4.3. ІНСТРУКЦІЇ «Про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04 листопада 2003 року № 1303/203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 року за № 46/8645, у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, інспектор поліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Однак, ДОП СП ВП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесені офіційні письмові попередження про неприпустимість вчинення адміністративних правопорушень та про можливість притягнення до адміністративної відповідальності, що ніяким чином суд не може визнавати, як письмове попередження про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог п.в) ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Крім того, подання начальника відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого не містить вимогу саме на якій термін часу необхідно встановити адміністративний нагляд особі, оскільки ч. 1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28 березня 1986 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду, судам необхідно мати на увазі, що адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст. 3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років, а щодо осіб, вказаних у п."в" ст. 3 Закону, - на той же строк після того як вони звільнились з виправно-трудової установи.
Таким чином, норми Закону N 264/94-ВР дають право встановлювати адміністративний нагляд в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі або в період умовно-дострокового звільнення, якщо особа систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення. Разом з тим, судом встановлено, що з часу звільнення громадянина ОСОБА_4 з місць позбавлення волі пройшло понад п'яти років.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законодавством України підстав для встановлення відносно громадянина ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539, 615 КПК України, ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
в задоволенні подання начальника відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
17.03.2025