Справа № 202/11339/14-ц
Провадження № 2/202/2701/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду
26 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 202/11339/14-ц за позовом
Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради
до
ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2
ОСОБА_3
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності,
У листопаді 2014 року керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності.
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 24 травня 2021 року, яке Дніпровський апеляційний суд постановою від 24 січня 2023 року залишив без змін, позов задовольнив частково.
Постановою Верховного Суду від 05 березня 2025 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року скасовано, передано справу № 202/11339/14-ц на новий розгляд до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025, матеріали цивільної справи передані судді Михальченко А.О.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради о ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (юридична адреса: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84) на 21 квітня 2025 року о 10-00 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити третім особам строк для подання пояснення на позовну заяву не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками. Пояснення подається на підставі ст. 181 ЦПК України.
За веб адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО