Справа № 212/809/25
2/212/1492/25
21 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив таке.
До суду звернувся представник позивача Мих В. О. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив розгляд справи на 28.02.2025, а потім - на 21.03.2025.
В обидва судові засідання сторони та/або їх представники не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином. Представник позивача 24.02.2055 та 07.03.2025 подала клопотання, просила проводити розгляд справи за відсутності позивача, просила задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечувала.
Оскільки всі учасники справи не з'явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та відклав складання повного тексту рішення.
Позиції сторін.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 83 553,25 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позов обґрунтував таким. 17.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 7303142, за яким ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кошти у розмірі 23 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач умов кредитного договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. 26.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ за яким за яким ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до відповідача за договором № 7303142 за реєстром боржників, на підставі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 83 553,25 грн, з яких: 23 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 58 253,25 грн - сума боргу за відсотками, 2 300,00 грн - заборгованість за комісією. Відповідач не здійснив заходів для погашення існуючої заборгованості.
Відповідач своїм правом на подання відзиву тощо не скористався.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
17.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) було укладено договір про споживчий кредит № 7303142 (а. с. 7-15), за умовами якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 23 000,00 грн строком на 105 днів з 17.11.2023; строк складається з пільгового та поточного періодів. Згідно з п. 1.3.1 Договору про споживчий кредит № 7303142 пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 02.12.2023. Згідно п. 1.3.2 Договору поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 01.03.2024. Згідно п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 2 300,00 грн, яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, що підтверджується також анкетою-заявою позичальника від 17.11.2023 року (а. с. 16). Згідно п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду складають 4 657,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,35% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту протягом пільгового періоду. Згідно з п. 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду складають 13 500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Можливість укладення кредитного договору в електронній формі передбачена п. 6.1. самого договору (а. с. 11). Разом з Договором ОСОБА_1 підписав також Графік платежів (а.с. 13).
Копія платіжного доручення № 115447313 від 17.11.2023 підтверджує обставину видачі ТОВ «Мілоан» відповідачу кредитних коштів в розмірі 23 000,00 грн (а. с. 17).
26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 104-МЛ (а.с. 20-24), відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за договором № 7303142, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог (а.с. 27), де вказано, що заборгованість відповідача становить 83 553,25 грн, з яких: 23 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 58 253,25 грн - сума боргу за відсотками, 2 300,00 грн - заборгованість за комісією.
Докази погашення заборгованості та/або спростування розрахунку заборгованості відповідач суду не надав.
Отже, між ТОВ «МІЛОАН» як первісним кредитором та відповідачем склалися відносини споживчого кредитування; право вимоги за укладеним між ними кредитним договором було передано 26.03.2024 до позивача. Обставину кредитування суд вважає доведеною.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як свідчить розрахунок (а. с. 18), проценти нараховані первісним кредитором за строк кредитування, визначений Договором про споживчий кредит, в розмірі, обумовленому сторонами під час укладення Договору.
Суд вважає, що у цій справі заявлена позивачем комісія за надання кредиту також належить до стягнення з огляду на таке.
Законом України «Про споживче кредитування» в редакції станом на час укладення Договору (17.11.2023) визначав можливість встановлення комісії, пов'язаної з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Як свідчить Анкета-заява на кредит (а. с. 16), Заява на отримання кредиту (а. с. 14), сам Договір (п. 1.5.1., а. с. 8), мова йшла про одноразову комісію за надання кредиту. Відповідач був обізнаний про неї, зокрема, до укладення Договору і погодився на цю умову. Суперечність або невідповідність Закону України «Про захист прав споживачів» - відсутня.
Отже, позов належить до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2 422,40 грн має бути стягнутий з відповідача повністю.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив таке.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 7303142 в розмірі 83 553,25 (вісімдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят три грн 25 коп) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код 35234236, юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцього, 1, корпус 28;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено та підписано 26 березня 2025 року.
Суддя: М. В. Швець