Справа № 192/2853/24
Провадження № 2/192/413/25
26 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,
розглянувши заяву представника позивача - Липового Станіслава Михайловича про участь під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в режимі відеоконференції,
26 березня 2025 року до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача - Липового С. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з трансляцією сигналу з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з заявою суд вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.
Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування представника поза межами приміщення суду, тому для забезпечення участі під час розгляду справи суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням останнього в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - Липового Станіслава Михайловича про участь під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в режимі відеоконференції,- задовольнити.
Здійснювати розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу 31 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з перебуванням з перебуванням Липового Станіслава Михайловича в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно направити Липовому Станіславу Михайловичу, а також Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина