Справа № 206/654/25
Провадження № 3/206/572/25
26 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
01.12.2024 року о 17-00 год. за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська 4, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРУП №2 з 01.12.2024 по 31.12.2024 не з'явився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Також 07.01.2025 о 17.00 год за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРУП №2 не з'явився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, особа може бути піддана заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положеньст.255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відповідно до протоколу серії ВАД № 408066 від 23.01.2025 суд встановив наступне.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до ВП №1 ДРУП №2 01.12.2024 року.
З дослідженого судом реєстраційного листка ОСОБА_1 встановлено, що він не прибув на реєстрацію 03.12.2024 року.
За вказаних обставин, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408066 від 23.01.2025, у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Суд не має права з власної ініціативи вносити виправлення у протокол про адміністративне правопорушення, оскільки таким правом наділена виключно особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Малофеєва проти Росії», «Карєлін проти Росії» у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відповідно до протоколу серії ВАД № 408067 від 23.01.2025 судом встановлено наступне.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до ВП №1 ДРУП №2 07.01.2025 року.
Водночас, до матеріалів справи додано постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 12 місяців, тобто до 06.12.2024. Будь-яких інших доказів продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 після 06.12.2024 року суду не надано.
За вказаних обставин, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408067 від 23.01.2025, у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245, 255,265-5, 278 КУпАП,суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя І.П. Прінь