Справа № 206/75/25
Провадження № 3/206/187/25
25 березня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ДП № 001733 від 17.12.2024 року, 17.12.2024 року о 12:00 год., вул. Святогірська, 10, Самарського р-ну, виявлено гр-на ОСОБА_1 , який здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: риба свіжа окунь, вагою 3 кг, в кількості 15 шт., без документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство та промислове рибальство, ст. 7 ЗУ «Про твариий світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судові засіданні, призначені на 13.02.2025, 25.03.2025 ОСОБА_1 з невідомих причин не з'явився. Суд повідомляв про розгляд справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв'язку.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 17.12.2024. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, отже провадження у даній справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 88-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О. Сухоруков