Справа № 214/2034/21
2/214/455/25
26 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Сіденка С.І.,
при секретарі - Розстальній К. В.,
паредставника позивача - адвоката Лісового Д. О.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,
Представник позивача звернувся до суду з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 10.11.2022, яка ухвалою від 21.02.2025 прийнята до розгляду та за змістом якої представник позивача просить: визнати укладеним договір оренди земельної ділянки у тій самій редакції договору оренди земельної ділянки від 10.10.2007 щодо оренди земельної ділянки площею 0,2985 га кадастровий номер: 1211000000:06:055:0105, яка розташована по АДРЕСА_1 , підписаного 10.10.2007 року і зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2007 за № 040710800856 між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_3 за змістом договору, запропонованого представником позивача у прохальній частині заяви про зміну предмета позову.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, яким просить:
1)повернутись на стадію підготовчого провадження;
2)у разі неповернення на стадію підготовчого провадження, (підготовчого судового засідання) - поновити пропущений процесуальний строк на подання даної заяви, як такий, що пропущений із поважних та незалежних від позивача причин;
3)залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовано тим, що право власності на будівлю, яка розташована за адресою земельної ділянки з кадастровим № 1211000000:06:055:0105 належить ОСОБА_4 .
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про залучення третьої особи з огляду на ту обставину, що таке питання можливо вирішити лише на стадії підготовчого судового засідання, при тому, що підготовче провадження по справі закрито.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Судом встановлено, що у попередньому складі суду ухвалою від 11 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження (том 1, а. с. 96).
З огляду на розгляд даної справи в загальному позовному провадженні, підготовче провадження по якій закрито та справу призначено до судового розгляду по суті, визначальними в даному випадку є процесуальні строки реалізації сторонами процесуальних прав, передбачених ЦПК України.
З аналізу положень ст. 53 ЦПК України слідує, що реалізація позивачем наданого йому процесуального права на подання заяви про залучення третьої особи допускається до закінчення підготовчого засідання.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заява про залучення третьої особи подана представником позивача з пропуском визначених ст. 53 ЦПК України строків.
Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що ухвалою від 21.02.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Лісовим Денисом Олександровичем, про зміну предмету позову в редакції, що надійшла до суду 10 листопада 2022 року. Після чого було призначено судове засідання на 25.03.2025. Подана до суду 25.03.2025 заява про залучення третьої особи стосується змінених позовних вимог та подана до суду у першому судовому засіданні, у якому судом розглядалась справа по суті змінених позовних вимог.
З наведених підстав суд вбачає підстави для поновлення представнику позивача строку на подання заяви про залучення третьої особи.
При цьому суд не вбачає підстав для повернення справи на стадію підготовчого провадження, оскільки це питання було вирішено ухвалою від 12 червня 2024 року та у задоволенні клопотання представника позивача про повернення справи на стадію підготовчого засідання відмовлено.
Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд керується наступним.
Згідно ч. 1 ст .42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
У ч. 1 ст.53 ЦПК України вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб'єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.
В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб'єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов'язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов'язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред'явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов'язки, а не вирішить у майбутньому. У зв'язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.
Враховуючи той факт, що рішення суду в даному випадку може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником нерухомого майна (незавершене будівництво), яке розташоване за адресою земельної ділянки з кадастровим № 1211000000:06:055:0105, суд доходить до висновку про наявність підстав для залучення її у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору.
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого до суду представником позивача клопотання у спосіб поновлення йому строку на подання заяви про залучення третьої особи та залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 42, 53, 189-198 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача, адвоката Лісового Дениса Олександровича, - задовольнити частково.
Поновити представнику позивача, адвокату Лісовому Денису Олександровичу процесуальний строк для подання заяви про залучення третьої особи.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язати представника позивача у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом до розгляду, з копіями доданих до неї документів та надати суду докази такого направлення.
Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Сіденко С. І.