Справа № 187/423/25
1-кс/0187/56/25
"26" березня 2025 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 22.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025042250000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
24.03.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.03.2025 року під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що 21.03.2025 року близько 13:00 водій ОСОБА_5 1987 р.н., керуючи тягачем марки MAN TGX 18.480 р.н. НОМЕР_1 , який перебував у зчеплені з напівпричепом-цистерною марки KAESSBOHRER р.н. НОМЕР_2 рухався по вул. Центральній в с. Єлизаветівка (а/д Т-0414) Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області в правій смузі для руху з боку с-ще Петриківка в бік м. Кам?янського та під час виконання маневру обгону попутного транспортного засобу трактора марки JINMA 244 р.н. НОМЕР_3 , який перебував у зчеплені з причепом марки п 3,5 р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , 1973 р.н., здійснив контакт своєю правою бічною частиною з лівою бічною частиною трактора, після чого відбулося перекидання трактора. В результаті ДТП водій трактора попередньо отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом кульшового суглобу лівої ноги. Госпіталізований до КНП КМР МЛШМД м. Кам?янське.
22.03.2025 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042250000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21.03.2025, під час проведення огляду місця ДТП був оглянутий трактор марки «JINMA JM-244» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, с-ще Петриківка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.
Трактор марки «JINMA JM-244» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, синього кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
22.03.2025 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: трактора марки «JINMA JM-244» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Даний трактор зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2025 року близько 13:00 водій ОСОБА_5 1987 р.н., керуючи тягачем марки MAN TGX 18.480 р.н. НОМЕР_1 , який перебував у зчеплені з напівпричепом-цистерною марки KAESSBOHRER р.н. НОМЕР_2 рухався по вул. Центральній в с. Єлизаветівка (а/д Т-0414) Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області в правій смузі для руху з боку с-ще Петриківка в бік м. Кам?янського та під час виконання маневру обгону попутного транспортного засобу трактора марки JINMA 244 р.н. НОМЕР_3 , який перебував у зчеплені з причепом марки п 3,5 р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , 1973 р.н., здійснив контакт своєю правою бічною частиною з лівою бічною частиною трактора, після чого відбулося перекидання трактора. В результаті ДТП водій трактора попередньо отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом кульшового суглобу лівої ноги. Госпіталізований до КНП КМР МЛШМД м. Кам?янське.
22.03.2025 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042250000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21.03.2025, під час проведення огляду місця ДТП був оглянутий трактор марки «JINMA JM-244» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, с-ще Петриківка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.
Трактор марки «JINMA JM-244» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, синього кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
22.03.2025 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: трактора марки «JINMA JM-244» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Даний трактор зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, які перевірені під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.
Приймаючи до уваги, що трактор марки «JINMA JM-244» реєстраційний номер НОМЕР_3 , являється одним з основних речових доказів у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на трактор марки «JINMA JM-244» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, синього кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження трактором марки «JINMA JM-244» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Копію ухвали для виконання направити слідчому ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя:ОСОБА_1