Справа № 212/1342/25
3/212/628/25
24 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230476 від 26.01.2025, 26.01.2025 року о 00:56 годині водій ОСОБА_1 по вулиці Женевська, 6Б Покровського району міста Кривого Роду Дніпропетровської області керувала транспортним засобом марки «Dacia Logan» д. н. з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засівання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд закрити провадження у справі, так як вона була твереза, не відмовлялася від проходження огляду на стан сп'яніння, вона дуже хвилювалася за свого брата та з приводу того, що у ТЦК не віддавали їх автомобіль. Працівники поліції склали протокол, але вона самостійно пройшла медичний огляд, про що є відповідний медичний висновок.
Суд дослідивши докази адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху України (далі ПДР) його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.
За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася.
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція № 1395).
Розділ 10 зазначеної Інструкції №1395 передбачає, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Із досліджених судом матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, направлення на огляд, диску із відеозаписом, вбачається, що вимог вказаних Інструкцій дотримано не було.
За змістом дослідженого у судовому засіданні відеозапису, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції у комендантську годину. Під час спілкування з водієм, у працівника поліції виникла підозра про її перебування у стані алкогольного сп'яніння, із ознак поліцейський повідомив про тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та те, що в автомобілі є запах алкоголю.
Згідно п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Підставою огляду на стан алкогольного сп'яніння є «достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння», що передбачено п.1 розділу ІХ Інструкції.
Для встановлення «достатності підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння», необхідно встановлення ознак сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, як передбачено п. 3 розділу І Інструкції № 1452/735.
Описані в Інструкції ознаки алкогольного чи іншого сп'яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, а найголовнішою ознакою, є саме запах алкоголю з порожнини рота особи, яка у даному випадку поліцейським не була встановлена.
При цьому, на переконання суду, поведінка, жести, рухи, риторика, висловлювання, побудова речень, вимова, що відображені на відеофайлах, не вказують на наявність у водія явних ознак алкогольного сп'яніння в момент зупинки та після неї, а хвилювання водія викликані тим, що вона вночі вимушена була приїхати до ТЦК та за допомогою працівників поліції вимагала повернути їй автомобіль і тому перебувала у збудженому стані.
Окрім цього, суддя бере до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №165 від 27.01.2025 року, де вказано, що огляд проводився 26.01.2025 року о 02:35 годині, за результатами огляду у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 пройдено самостійно 26.01.2025 року о 02:35 годині, хоча і з порушенням відповідних Інструкцій щодо його порядку, але суддя враховує, що огляд здійснений у період, що не перевищує однієї години з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладаються на осіб, які складають протокол.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» .
Таким чином суд вважає, що поза розумним сумнівом відсутній факт наявності достатніх підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Таким чином, будь-яких інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надані та такі докази не були здобуті судом і під час розгляду справи.
Отже, на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 284, 287 КУпАП, суддя -
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н. М. Ваврушак