Справа № 212/3029/25
3/212/1041/25
26 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНПв Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-
ОСОБА_1 14.03.2025 о 14.00 год. знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мкр. 5й Зарічний, біля буд. 6, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (молоко корови), у невстановленому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КпАП України визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 ВАД № 412118.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що його винність у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи.
Факт вчинення правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412119 від 14.03.2025 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 160 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці, яка не працює, щиро покаялась та визнала провину, а також враховуючи ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 160 КпАП України у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 статті 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предмету торгівлі .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Р. В. Дехта