Справа №212/2978/25
1-кп/212/449/25
25 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046730000098 від 10 березня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Нижній - Одес Сосногорського району Республіки Комі російської федерації, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні має неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6
ОСОБА_3 10.03.2025 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в лісосмузі по вулиці Романа Шухевича біля будинку № 19 в Покровському районі міста Кривого Рогу, на землі побачила медичний шприц об'ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом приблизно 1,5 мл. Після чого, розуміючи, що в даному медичному шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, взяла до рук медичний шприц об'ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом приблизно 1,5 мл. та поклала його до кишені сумки, яка була на ній, тим самим, незаконно придбала та почала у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно о 14:56 годині ОСОБА_3 була зупинена працівниками екіпажу Буран 103 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області поблизу будинку № 19 по вулиці Романа Шухевича в Покровському районі міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останньої, під час якої у ОСОБА_3 в кишені сумки було виявлено медичний шприц об'ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 1,5 мл. схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
10.03.2025 року в період часу з 15:44 години до 15:57 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 19 по вулиці Романа Шухевича в Покровському районі міста Кривого Рогу, дізнавачем СД відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений у ОСОБА_3 , медичний шприц об'ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом приблизно 1,5 мл. в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/9954-НЗПРАП від 13.03.2025, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,4957 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0595 г.
Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить - 0,0595 г.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , що складена за участі захисника, в якій обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.
У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності останньої.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, що підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник, обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Також, при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у каятті; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, раніше не судима.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення, попередження вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, у відповідності до ст. 50 КК України, та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
З обвинуваченої на користь держави стягуються відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд-
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 591 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2387 гривень 70 копійок (висновок № СЕ-19/104-25/9954-НЗПРАП від 13.03.2025).
Речові докази: один медичний шприц, що містить у собі наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засіб, обіг якого заборонено, з залишком речовини після проведення експертизи масою 0,8933 г., що упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 5780163 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3192, журнал обліку № 846) - знищити; DVD-R диск з відеозаписами події від 10.03.2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1