Справа № 932/2768/25
Провадження № 1-кп/932/352/25
25 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025047150000087 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, освіта - середня, в силу ст.89 КК України не судимого, офіційного працевлаштування не має, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.125 КК України, -
04 березня 2025 року, приблизно о 07 год., біля будинку № 61 на вулиці Панікахи у м.Дніпрі між ОСОБА_3 і його знайомим ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , діючи умисно, з умислом, спрямованим на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком лівої руки з одягнутою на руку печаткою у праву виличну ділянку обличчя ОСОБА_4 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
У зв'язку зі згодою обвинуваченого і потерпілого з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї винуватості прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у його відсутність.
При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз'яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Підстав вважати, що згода сторін на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення у формі проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 04.03.2025 про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за спричинені йому тілесні ушкодження; витягом з ЄРДР № 12025047150000087 від 05.03.2025, куди внесені відомості за правовою кваліфікацією, визначеною за ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_4 ; слідчими експериментами, проведеними з обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 на предмет з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення; висновком експерта № 651е від 12.03.2025, згідно якого виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.
Встановлені органом досудового розслідування обставини ні потерпілим, ні обвинуваченим не спростовані і надають суду підстави вважати вірною кваліфікацію, визначену органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, а вину ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - повністю доведеною.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного до числа проступків, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, є особою, в силу ст.89 КК України не судимою, у вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаявся, на що вказує повне визнання ним своєї вини, що суд враховує як обставину, що пом'якшує йому покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи ціль і мету покарання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування штрафу або виправних робіт, визначених санкцією частини першої ст.125 КК України, суд не вбачає, так як обвинувачений не працює і офіційного джерела доходу не має.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Початок відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1