Справа № 199/2816/25
іменем України
"25" березня 2025 р. м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - 1 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа - 2 комунальне підприємство «Жилсервіс-5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Дніпровська міська рада звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - 1 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа - 2 комунальне підприємство «Жилсервіс-5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.
З матеріалів справи вбачається, що копія вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху позивачу була доставлена до електронного кабінету 07.03.2025 року о 12:40:47 годин.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Так, станом на 25.03.2025 року вимоги ухвали суду від 07.03.2025 позивачем не виконані, жодних документів на виконання ухвали до суду не надходило, ні в електронній, ні в паперовій формі.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема в рішенні від 7.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини також зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто вказані в отриманій ухвалі суду недоліки заяви, дану заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 10, 185, 318 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - 1 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа - 2 комунальне підприємство «Жилсервіс-5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя А.О. Кошля