Справа № 296/2872/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/236/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
26 березня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2025 року, -
Апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подана на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пункті 8 частини 1 статті 162 КПК України у кримінальному провадженні №22024060000000049 від 09.04.2024 року.
Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ухвала слідчого судді, якою відмолено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив в ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пункті 7 частини 1 статті 162 КПК України у кримінальному провадженні №22024060000000049 від 09.04.2024 року.
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя :