Справа № 761/10614/25
Провадження № 1-кс/761/7625/2025
21 березня 2025 року дчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12024110000000423 від 28.04.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 360-2 КК України,
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з даним клопотанням, зважаючи на наступне.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000423 від 27.08.2024, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичів Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий. 11.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенню підтверджується наступними доказами у їх сукупності Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави у вигляді 660 (шістсот шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 998 480 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень. При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Разом з тим, слідчим суддею визначено строк дії обов'язків, визначених для підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом. 14.01.2025 ОСОБА_7 було звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави. Дії підозрюваного кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»). На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 закінчується, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв'язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Постановою про продовження строку досудового розслідування першим заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 11.04.2025. З урахуванням викладеного, прокурор просить продовжити строк дії обов'язків покладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2025 на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку із внесенням застави, в межах строку досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що підстави для задоволення клопотання відсутні - підозра не обгрунтована, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не існують. Разом з тим, зазначив, що у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність продовження строку дії обов'язків, звернути увагу на те, що прокурор продовжити строк дії обов'язків, які не були покладені на підозрювану.
Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав позицію адвоката в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_10 направила письмові заперечення на клопотання де зазначила, зокрема, що строк дії покладених на ОСОБА_7 обов'язків скінчився, що зумовлює неможливість їх продовження.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000423 від 27.08.2024, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Як свідчать надані матеріали підозрюваною у даному кримінальному провадженні є, серед інших, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий.
11.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави у вигляді 660 (шістсот шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 998 480 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Крім того на ОСОБА_7 покладено наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Встановлено 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави, однак на строк, що не перевищує строку досудового розслідування.
Прокурор зазначає, що досудове розслідування не завершено, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. За таких обставин, та з огляду на наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України є необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_8 обов'язків.
Як свідчать матеріали клопотання першим заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 11.04.2025.
Разом з тим, ч. 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 звільнено з під варти у зв'язку із внесенням застави 16.01.2025, отже строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скінчився 16.03.2025.
Зважаючи на те, що прокурором дане клопотання внесене до суду 17.03.2025 року підстави для його задоволення відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12024110000000423 від 28.04.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 360-2 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя