Справа №760/15080/24
1-кп/760/2227/25
24.03.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090001267 від 09.05.2024, на підставі обвинувального акту, затвердженого 25.06.2024 р. прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090001267 від 09.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду суд роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, на суму заподіяної потерпілому матеріальної шкоди внаслідок викрадення майна у розмірі 2062, 06 грн., вже не є кримінально караним, та у зв'язку із чим суд запитав згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв'язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, тобто частковою декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_4 діяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду згоду на закриття кримінального провадження у зв'язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, та заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку із цим.
Суд роз'яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.
Представники потерпілих ТОВ «ФОРА», потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Із врахуванням приписів ч. 1 ст. 325 КПК України суд провів судовий розгляд у відсутність потерпілих.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.
А саме, за ст. 51 КУпАП верхня межа дрібного викрадення майна становить 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, тобто 3028 грн. на 1 січня 2024 року (нмдг для кваліфікації дорівнює соціальній пільзі на 1 січня 2024 року для працездатних громадян), соціальна пільга 1514 грн., множимо на 2 і отримуємо 3028 грн.
У зв'язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану.
Зі змісту обвинувального акту слідує, що у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України Указами Президента України N?64/2022 від 24.02.2022, N?133/2022 від 14.03.2022, N? 259/2022 від 18.04.2022, N?341/2022 від 17.05.2022, N?573/2022 від
12.08.2022, N?757/2022 07.11.2022 та N? 58/2023 від 06.02.2023 затвердженими відповідно законами України N?2402-1X від 24.02.2022, N?2119-1Х від 15.03.2022, N?2212-1X від 21.04.2022, N?2263-1Х від 22.05.2022, N?2500-1Х від 15.08.2022, N? 2738-1X від 16.11.2022 та N?2915-1X від 07.02.2023, N? 3057-1Х від 02.05.2023, N? 451-1X від 18.08.2023, N?734/2023 від 06.11.2023, N?49/2024 від 05.02.2024,
N?11234 від 08.05.2024 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022
по теперішній час. ОСОБА_4 , приблизно о 21 год. 15 хв. 08.05.2024 року перебував
поряд із супермаркетом «Фора» ТОВ «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул.
Вадима Гетьмана, 34 та в подальшому зайшов до вище вказаного супермаркету.
У подальшому, перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету
«Фора», у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «ФОРА», з приміщення вищевказаного супермаркету. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, підійшов до відділу з алкогольними напоями та взяв з полиці наступний товар: пиво «Тетерів» світле об?ємом 1,2 л вартістю 49 гривень 19 копійок без урахування ПДВ та сховав даний товар до власного рюкзака чорного кольору, який утримував при собі.
Надалі, утримуючи при собі вищевказаний товар, ОСОБА_4 направився до відділу з м?ясними товарами, де взяв з полиці наступний товар: ковбасу «Фарро» Краківську вагою 0,412 кг вартістю 147 гривень 99 копійок без урахування ПДВ, ковбасу «М?ясна Гільдія Три корівки» варену вагою 0,350 кг вартістю 86 гривень 40 копійок без урахування ПДВ, філе куряче «Бащинський апетитне» вагою 0,374 кг вартістю 95 гривень 44 копійок без урахування ПДВ та продовжуючи свої злочинні дії, направлені та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 сховав дані товари до власного рюкзака чорного кольору, який утримував при собі. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємне викрадене вищевказане чуже майно, вийшов за межі розрахункових кас, не розрахувавшись за викрадені товари вийшов з приміщення вищевказаного супермаркету, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 379 гривень 03 копійки без урахування ПДВ. Крім цього, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше02 години 30 хвилин 09 травня 2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т Лобановського, 94-Б, побачив припаркований автомобіль марки «Ford» моделі «Focus C-Max», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в сховище ОСОБА_4 , підійшовши до вищевказаного автомобіля, використовуючи заздалегідь пристосований предмет для пошкодження скла - камінь, розбив скло передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Ford» моделі «Focus C-Max», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в сховище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_4 через розбите скло відкрив передні пасажирські двері та проник всередину автомобіля марки «Ford» моделі «Focus C-Max», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим за адресою: м. Київ, пр.-т. Лобановського, 94-Б, звідки викрав з автомобіля майно, а саме: набір шестигранних ключів «MIOL», вартістю 103 гривень 20 копійок, сумку «Gorangd» чорного кольору, вартістю 223 гривень 33 копійок, упакування серветок вологих «Safi» 60 шт., вартістю 28 гривень (згідно висновку експерта
N?CE-19/111-24/31345-ТB від 27.05.2024), упаковка таблеток «CONCOR COR»
(30 таблеток по 2,5 мг) виробник «MERCK», вартістю 176 гривень, 17 копійок, крем «Профілактика пролежнів» виробник ТОВ «Красота та Здоров?я», вартістю
141 гривня, 33 копійок, крем «Карбодерм-Дарниця» виробник ПрАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця», вартістю 168 гривень 93 копійок, упаковка таблеток «Аспірин кардіо» (98 таблеток по 100 мг) виробник Байер Біттерфельд
ГмбХ, вартістю 92 гривні 93 копійок, дві упаковки таблеток «Метафора» (60 таблеток по 1000 мг в кожній упаковці) виробник АТ «Київський вітамінний завод», загальною вартістю 136 гривень 74 копійок, упаковка таблеток «Кардіомагніл форте» (100 таблеток по 150 мг) виробник «Такеда Гмбх», вартістю 140 гривень 93 копійок, два саше «Дексалгін» BERLIN-CHEMIE MENARINI, загальною вартістю 33 гривні, 82 копійки, один блістер таблеток «Бісопролол-Тева» по 5 мг виробник Меркле Гмох, вартістю 15 гривень, 16 копійок, три блістери таблеток «Рибоксин-Дарниця» по 200 мг виробник ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», вартістю 37 гривень, 59 копійок, один блістер таблеток «Глюкофаж» по 500 мг, вартістю 65 гривень 02 копійки, два блістери таблеток «Панкреатин» по 250 мг виробник АТ «ВІТАМІНИ», загальною вартістю 26 гривень 20 копійок, один блістер таблеток «Енап» по 20 мг KRKA, вартістю 48 гривень 28 копійок, один блістер таблеток «Седалгін Плюс» teva, вартістю 58 гривень 87 копійок, блістер таблеток «CONCOR COR» по 2,5 мг виробник «MERCK», вартістю 58 гривень 72 копійки, один блістер таблеток «Аспірин кардіо» по 100 мг., вартістю 13 гривень 28 копійок, флакон «Перекис водню» 200 мл., вартістю 28 гривень, упаковка масок медичних хірургічних «Partner pro», вартістю 10 гривень, дві упаковки бинта марлевого медичного стерильного 7 м х 14 см ТОВ «Екобинт», загальною вартістю 31 гривні, 86 копійок, упаковка відрізу марлевого медичного нестерильного 3 м х 90 см ТОВ «Екобинт», вартістю 44 гривень 67 копійок (згідно висновку експерта N?CE19/111-24/29387-ТВ від 21.05.2024).
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1683 гривень 03 копійок.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» слідує, що у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р. на рівні 3028 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація інкримінованого ОСОБА_4 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Тобто, заявлене обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 7 175, 52 грн., рішення стосовно стягнення яких на користь держави має прийняти Солом'янське УП ГУНП у м. Києві за наслідками розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Кримінальним правопорушенням Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора» завдано майнової шкоди на суму 379 грн. 03 коп. без врахування ПДВ, яка не відшкодована.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 1 683 грн. 03 коп., яка відшкодована шляхом повернення майна.
Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження до набрання законної сили рішенням Солом'янського УП ГУНП у м. Києві за наслідками розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирається.
Керуючись положеннями ст. ст. 3, 5 КК України, ст. ст. 314, 315, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 284, 369, 370, 372, 479-2 КПК України, положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090001267 від 09.05.2024, на підставі обвинувального акту, затвердженого 25.06.2024 р. прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090001267 від 09.05.2024, на підставі обвинувального акту, затвердженого 25.06.2024 р. прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - скерувати до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання, пов'язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягненням ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною частиною статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1