печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50213/24-к
пр. 1-кс-42970/24
25 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000732,
24.10.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000732.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні № 12022000000000732 обвинувальний акт направлено до суду, тому відсутні підстави для утримання телефону, що належить йому.
Власник майна до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.
У судове засідання прокурор не з'явився, до суду направив письмові заперечення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12022000000000732 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до заперечень прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а 08.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022000000000732 було направлено для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Таким чином, вбачається, що досудове розслідування вже завершено.
Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000732, в межах якого було накладено арешт на майно, закінчено, що як наслідок свідчить про те, що слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотання у порядку ст. 174 КПК України, вимоги клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
Клопотання заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000732- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1