печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53932/24-к
пр. 1-кс-45847/24
13 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях № 220190000000000026 від 02.02.2019 та № 12019000000000087 від 02.02.2019,
08.11.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, у якому заявник просив слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2021, у кримінальних провадженнях № 220190000000000026 від 02.02.2019 та № 12019000000000087 від 02.02.2019.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту не відповідає дійсності. Накладення арешту позбавляє можливості власнику майна користуватись своїм майном.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор до суду надав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора кримінальне провадження № 220190000000000026 від 02.02.2019 об'єднано з кримінальним провадженням № 32018100110000013 від 02.02.2018 та 24.10.2024 прокурором у вказаному провадженні прийнято рішення про визначення підслідності за слідчими ГУНП в Одеській області.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення представника власника майна, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
- у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.
Слідчим суддю встановлено, що постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора кримінальне провадження № 220190000000000026 від 02.02.2019 об'єднано з кримінальним провадженням № 32018100110000013 від 02.02.2018.
Постановою начальника другого відділу управління захисту інвестицій та розвитку спеціалізації прокурорів Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.10.2024 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 32018100110000013 від 02.02.2018 за слідчими ГУНП в Одеській області.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100110000013 від 02.02.2018 здійснюється органом, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, клопотання не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд клопотання за територіальною підсудністю відноситься до повноважень слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ГУНП в Одеській області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях № 220190000000000026 від 02.02.2019 та № 12019000000000087 від 02.02.2019- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1