Справа №:755/3911/25
Провадження №: 1-кс/755/836/25
"10" березня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000891 від 09 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000891 від 09 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12025100040000891 від 09 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 08 березня 2025 року, близько 19 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сулеймана Стальського, в районі буд. № 24 у м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу КНП «КМКЛ ШМД» м. Києва.
Відповідно до облікової картки автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події від 08 березня 2025 року з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , та відповідно до акту огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 08 березня 2025 року його доставлено для зберігання на спеціальний майданчик за адресом: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 20-Б.
Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 10 березня 2025 року, з урахуванням того, що транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому необхідно на них накласти арешт.
Крім того, у даному кримінальному провадженні, з метою отримання доказової інформації, пов'язаної з здобуттям додаткових доказів, направлених на повне, об'єктивне та неупереджене розслідування всіх обставин кримінального провадження наявна необхідність призначення низки судових експертиз, у тому числі предметом дослідження в яких з транспортний засіб, у зв'язку із чим також наявна потреба у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об'єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000891 від 09 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, яке було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за адресом: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 24, та в подальшому поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 20-Б, а саме на транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1