Справа №710/414/25
Номер провадження 2/710/307/25
іменем України
26.03.2025 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник, адвокат Дон Віктор Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна
21.03.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області,надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь на свою користь кошти на утримання майна у розмірі 24 131,75 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов'язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 зазначила таке: "Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном".
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 навела висновки про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
Розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи судом, встановленим законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).
Предметом заяви у цій справі є стягнення коштів на утримання майна, тобто стягнення коштів в порядку регресу за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Відповідно справа має розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.
Відповідно до п.1, ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Отже, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Дон Віктор Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна, необхідно передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за підсудністю, з урахуванням правила виключної підсудності справи.
Керуючись ст. 27, 28, ч.ч.1,3, ст.31, ст. 32, 187, 258-260 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник, адвокат Дон Віктор Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна, передати на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя С.С. Сивокінь