Справа № 711/2335/25
Номер провадження 3/711/759/25
26 березня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління в Черкаській області Служби безпеки України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр. України, працюючого старшим інспектором групи режимно-секретної роботи Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-
В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Служби безпеки України Управління в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 16.12.2020 року, будучи на посаді старшого інспектора групи режимно-секретної роботи Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» (відповідальний за РСО Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62) порушив вимоги ст. 21, 28, 39 Закону України «Про Державну таємницю» та п.п. 5, 22 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 939 (далі - Порядок 939). А саме на момент проведення перевірки 12.03.2025 року в ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_1 не надіслав звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці на адресу Управління СБ України в Черкаській області (порушення вимог п. 5 Порядку 939), звіт надсилається щороку до 15.02.. Крім того, в ході вказаної перевірки виявлено також порушення з боку відповідального за РСО ОСОБА_1 вимог п. 21, 21 Порядку 939 (переоформлення спеціального дозволу здійснюється у разі закінчення строку дії раніше наданого спеціального дозволу; у разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць та не раніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії) в частині неподання ним, у строк вищезазначений законодавством, до Управління СБ України в Черкаській області відповідної заявки на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею. Викладене свідчить про те, що безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до обов'язків щодо забезпечення режиму секретності в Державній установі «Черкаська виправна колонія № 62» призвело до порушення ним законодавства про державну таємниці, створення загрози витоку секретної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Попередньо зазначивши в поясненнях, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, в подальшому таких дій вчиняти не буде та справу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року, та іншими документами.
В якості пом'якшуючої відповідальність правопорушника обставиною є щире розкаяння винного.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоров'я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. В. Михальченко