Справа №701/913/24
Провадження №2/701/32/25
"26" березня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11.03.2025 р. через систему "Елекктронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Усенко А.В. про залишення позову без розгляду, оскільки на думку ініціатора клопотання позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Так, позовна заява підписана представником Пілетейчуком М.М., який діє на підставі довіреності, що видана його керівником ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Резуєвим Є.В. Згідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. на думку ініціатора клопотання під представником в даній нормі слід розуміти адвоката. У вказаній довіреності відсутнє посилання на закон, стату, положення, трудовий договір, що містять повноваження довіреної особи діяти від імені юридичної особи, відсутня і вказівка на те, що Підтелейчук М.М. є професійним адвокатом, тому на підставі викладено ініціатор клопотання просить залишити даний позов без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з"явилися, але згідно письмової заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутність
Представник позивача в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність та відповідно до письмових заперечень щодо даного клопотання просить відмовити у його задоволенні на підставі позиції викладеної в письмових запереченнях.
Вивчивши, клопотання, письмове заперечення та матеріали справи, суд дійшов до наступного
Відповідно до ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
З 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
Відповідно розділу 4. (п. 4.7.) Посадової інструкції юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що затверджена наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 103-П від 29.12.2023 р. вказано, що працівник має право представляти інтереси Товариства в судових органах без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва юридичної особи, а відповідно до довідки про займану посаду, зазначено що, Підлетейчук М.М. працює у ТОВ «Укр Кредит Фінанс», на посаді юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості. Відповідно до Посадової інструкції юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Підлетейчук М.М. має право представляти інтереси Товариства в судових органах без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва юридичної особи.
Праналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Усенко А.В. про залишення без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв"язку з відсутністю підстав до застосування положення п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 43, 58, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Усенко А.В. про залишення без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д.Калієвський