Справа № 538/2187/24
Провадження № 1-кп/538/33/25
26 березня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12024175600000144 від 29.10.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки села Орлово-Розово, Чебулинського району, Кемеровської області, РФ, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, не має на утриманні осіб, працюючої двірником в КП «Комунсервіс» м. Заводське, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
27.10.2024 приблизно о 19:30 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , вчинила сварку з останньою, під час якої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи позаду останньої схопила обома руками за її передпліччя, приклавпш певні зусилля та стиснувши пальці рук, почала трясти ОСОБА_5 . Потім, через деякий час, продовжуючи свої протиправні дії та перебуваючи поблизу під'їзду будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 перебуваючи позаду ОСОБА_5 , штовхнула її у спину, внаслідок чого остання впала на асфальтове покриття на коліна та лікті. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 225 від 29.10.2024 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів по задній поверхні середньої третини правого плеча; по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу; по задній поверхні середньої третини лівого передпліччя; по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які, виходячи з їх морфологічних характеристик, могли утворитись в короткий проміжок часу, у строк, близький до 2 діб до моменту початку проведення експертизи, що не суперечить строку, зазначеному в фабулі постанови про призначення даної експертизи, які утворилися від контакту з тупим предметом та можуть бути оцінені, як легкі тілесні ушкодження. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнала повністю, суду пояснила, що в жовтні 2024 у вечірній час вона з подругою Леною зустріли з автобула знайому останньої - ОСОБА_5 , та була в стані сп'яніння, і по дорозі додому з ОСОБА_5 у неї виник словесний конфлікт, потім у неї вдома всі троє продовжили вживати спиртне, і конфлікт також продовжувався, в результаті вона штовхнула ОСОБА_5 , і та отримала тілесні шкодження.
Обвинувачена не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Допитавши у судовому засіданні обвинувачену, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та наступні дані про особу обвинуваченої.
Так, ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального проступку. Крім того, сприяла здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи активне сприяння розкриттю кримінального проступку, щире каяття, враховуючи, що за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, працевлаштована, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченої та враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин, незважаючи на обставину, що обтяжує покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_6