Провадження № 3/537/817/2025
Справа № 537/1876/25
26.03.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України відносно:
ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Інчер», місце поживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.1632 КУпАП, -
25 березня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.
Згідно протоколу №30/35-00-50-17 від 18 березня 2025 року, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Інчер» (код ЄДРПОУ 42556531), яка притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1632 КУпАП,вчинила порушення, в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов'язання по податковій декларації ПДВ за листопад 2024 року, а саме згідно даних СЕА ПДВ встановлено невнесення ТОВ «Інчер» грошових коштів в сумі 107 163,47 гривень для сплати узгодженого податкового зобов'язання по декларації з податку на додану вартість (№9387100125 від 20.12.2024) за листопад 2024 року по граничному строку сплати 30.12.2024 року. Фактично погашено податковий борг в сумі 107 163,47 гривні 21 січня 2025 року, що підтверджується даними ІКП по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (платіжне доручення №767083779 від 21.01.2025), чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України; факт порушення викладено в акті камеральної перевірки від 11.03.2025 №120/35-00-50-16/42556531.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 1632 КУпАПпередбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Відповідно до ч. 2 ст. 1632 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належним чином оформлених та засвідчених доказів щодо притягнення ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Інчер», до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП. В даному випадку, належним доказом на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки як повторність, може бути постанова про накладення адміністративного стягнення, що відсутня у матеріалах даної справи.
З огляду на вищевказане матеріали даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для доопрацювання та усунення вищенаведених недоліків, оскільки такі недоліки перешкоджають повному та об'єктивному з'ясуванню всіх фактичних обставин, які мають значення для судового розгляду та постановлення законного і обґрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого, у тому числі, статтею 1632 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
Керуючись ст.ст.245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.О. Мартишева