КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2221/25
Провадження № 1-кп/552/554/25
26.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12025175430000038 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
11 лютого 2025 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час розлиття спиртних напоїв та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, штовхнув своїми обома руками у тулуб ОСОБА_6 після чого вона впала на диван.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 розташувався зверху над ОСОБА_6 , яка перебувала в положенні лежачи на дивані, наніс своїми руками кісті яких були стиснуті в кулак близько трьох ударів в ділянку обличчя. В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи зверху на тулубі ОСОБА_6 своєю правою рукою пальці якої були стиснуті в кулак, наніс їй один удар в обличчя в ділянку лівого ока. Після отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_6 намагалася пручатися, але ОСОБА_4 своїми руками тримав потерпілу за шию та за руки, чим намагався її заспокоїти.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальної гематоми ліворуч з субкон'юнктивальним крововиливом лівого ока, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та садна шкіри щічної ділянки справа та синців шкіри шиї, правого плеча та передпліччя, які кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 20.03.2025, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. ОСОБА_4 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_6 також надала заяву від 20.03.2025, де зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - спричинення потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом'якшуючих вину обставин, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Із врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1