Справа № 524/6935/24
Провадження № 1-кп/524/226/25
26 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об'єднане кримінальне провадження №12024170500000358, №12024170500001609 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185КК України,
16.07.2024 у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу багатоповерхового будинку № 41 по просп. Свободи у м. Кременчук Полтавської області, біля сміттєвих баків помітив велосипед марки «Ardis» чорно-сірого кольору, пристебнутий до металевого паркану велосипедним замком, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024 з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою, таємно, скориставшись тим, що його дії непомітні для оточуючих, викрав велосипед марки «Ardis» чорно-сірого кольору вартістю 4666 гривень 67 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4666 гривень 67 копійок.
Крім того, 30.07.2024 у ранковий час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де біля лавочки, яка знаходилася поруч із вказаним будинком, помітив велосипед марки «Ardis» чорно-сіро-червоного кольору, пристебнутий до лавочки велосипедним замком, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024 з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою, таємно, повторно, скориставшись тим, що його дії непомітні для оточуючих, викрав велосипед марки «Ardis» чорно-сіро-червоного кольору вартістю 4033 гривні 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4033 гривні 00 копійок.
Крім того, 11.08.2024, у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на подвір'ї поруч із будинком АДРЕСА_3 разом з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цей час ОСОБА_4 побачив мобільний телефон «Samsung» А71 чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_7 , який лежав на лавочці поруч із потерпілим, в цей час у нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024 з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та метою, викрав мобільний телефон «Samsung» А71 чорного кольору вартістю, відповідно до висновку експерта 4763 гривні 33 копійки. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4763 гривні 33 копійки.
Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його стан здоров'я та вік.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75, 76 КК України.
Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, з урахуванням того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати суд розподіляє на підставі ст.. 124 КПК УКраїни.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'являвся.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання данного вироку.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів на суму 4543,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 (SM-J500H) 1/8 GB» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути законному володільцю; дві відповіді з ломбарду «Саквояж» ПТ «Бабенко і компанія», три квитанції про прийом заставленого майна № П71000108983, № П71000108704 №П71000109268 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_8