Справа № 382/1290/22
Провадження № 1-кп/382/17/25
Іменем України
26 березня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого в злочинах, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України,
В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого в злочинах, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, та впливати на потерпілих, свідків, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказаним ризикам. Відносно ОСОБА_5 просив покласти зобов'язання цілобово не залишати місце проживання, з огляду не неявку в судове засідання та не підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зверунулися із заявами про розгляд справи у їх відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання.
ОСОБА_5 заперечував проти даного клопотання, на запитання суду зазначив, що на даний час має тимчасові підробітки, офіційно не працевлаштований, доказів поважності причин неявки в судове засідання на 20.02.2025 року не може надати, змінив місце проживання, проте суд не було повідомлено щодо зміни його проживання.
Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_6 не заперечували проти даного клопотання, проте зазначили щодо можливості не застосовувати до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , характеризуючі дані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 офіційно не працевлаштовані, не одружені, неповнолітніх дітей не мають, не навчаються, та враховуючи той факт, що на даний час свідки не допитані, ставлення обвинувачених до пред'явлених їм обвинувачення суду на даний час не відоме, обвинувачені, потерпілі та свідки мають місце проживання в одному адміністративному районі, а також враховуючи, що ОСОБА_5 не повідомив суду про зміну місця свого проживання, таким чином порушивши одне із зобов'язань, а також не з'явився в судове засідання на 20 лютого 2025 року та не надав суду доказів поважність причин його неявки в судове засідання, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м'який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаному ризику.
Керуючись ст. ст. 177,178, 194, 196,181, 199, 331, 309, 395 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 25 травня 2025 року.
Залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_11 такі процесуальні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, а разі неможливості з'явитись через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утримуватись від спілкування зі потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні;
4) у період з 21 години до 07 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 25 травня 2025 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі процесуальні обов'язки:
1) цілодобово не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ;
2) прибувати за кожною вимогою до суду, а разі неможливості з'явитись через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватись від спілкування зі потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні;
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Суддя ОСОБА_1