Справа № 372/3523/16-ц
Провадження 2-з-20/25
ухвала
Іменем України
20 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
за участю секретаря Клименко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про захист порушених прав власників, треті особи Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Наступне судове засідання призначено на 25.03.2025.
19.03.2025 позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка предметом спору, обґрунтовуючи тим, що дана земельна ділянка була подарована 11.03.2025 іншій особі, що унеможливлює подальший розгляд справи.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, які є предметом даного спору та у разі задоволення позову не вжиття заходів забезпечення, суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. № 9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Судом встановлено, що з наданих позивачем документів, а саме копії договору, 16.11.2021 ОСОБА_3 (первісний відповідач) подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1202 га, кадастровий номер 3223155400:05:100:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 26.02.2025 замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 . Копію даної ухвали надіслано ОСОБА_2 .
З наданою позивачем копії договору дарування 11.03.2025 ОСОБА_2 подарувала земельну ділянку, яка є предметом спору ОСОБА_4 .
Таким чином, спірна земельна ділянка вибула з власності ОСОБА_2 фактично одразу після її залучення в якості відповідача.
Отже, суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду є обґрунтованими.
Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.
У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про захист порушених прав власників, треті особи Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області - задовольнити.
Накласти арешт та заборонити відчуження земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування земельної ділянки від 11.03.2025, площею 0,1202 га, кадастровий номер 3223155400:05:100:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити сторонам та ОСОБА_4 для відому.
Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: О.Б. Тиханський