Справа № 366/208/25
Провадження № 3/366/330/25
17 березня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 січня 2025 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Як слідує з матеріалів справи, 26.12.2024 року біля 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та догляду малолітній дитині ОСОБА_2 , 11.03.2023 року, який перебував на тимчасовому влаштуванні (наказ № 98 від 19.07.2024 р. Народицької с/р), внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 отримав травму ноги та з діагнозом: закритий перелом тіла правої стегнової кістки зі зміщенням, потрапив до лікарні, внаслідок, чого могла існувати загроза життю і здоров'ю дитини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила суду, що це був нещасний випадок.
Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або особами, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650472 від 21.01.2025 року;
- її письмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт мав місце;
- рапортом оперативного чергового ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ в Київській області від 27.12.2024 року, з якого слідує від лікаря з лікарні м. Боярка надійшло повідомлення про те, що на приймальне відділення поступила дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з переломом стегнової кістки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками події;
- копією Наказу № 98-од від 19.07.2024 року про тимчасове влаштування ОСОБА_2 в сім'ю родичів ОСОБА_1 ;
- копією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , з якого вбачається що в період з 27.12.2024 по 01.01.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» з діагнозом: закритий косий перелом тіла правої стегнової кістки зі зміщенням, двохсторонній гострий бронхіт;
- характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 ,;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і її вина в цьому доведена.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 184 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя Юрій ТКАЧЕНКО