"26" березня 2025 р. Справа № 363/918/25
26 березня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-
14.02.2025 року близько 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 363/111/21 від 04.06.2021, який пред'явлений до виконання та відкрито виконавче провадження ВП 65719386 від 08.06.2021 р., яким зобов'язано ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки розрахунку заборгованість становить 34189 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту пред'явлення виконавчого документу до виконання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, 26.03.2025 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, просив обмежитись мінімальним покаранням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 1 КУпАП України, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 183-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання зокрема дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, що тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, зі змісту зазначених норм закону вбачається, що особа уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановивши наявність усіх складових складу адміністративного правопорушення, зобов'язана скласти протокол, в якому в обов'язковому порядку має бути зазначені суть адміністративного правопорушення, тобто, дії особи, які відповідають диспозиції ст. 183-1 та утворюють об'єктивну сторону складу зазначеного правопорушення.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 709682 від 14.0.02.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65719386, виконавчого листа за №363/111/21 від 04.06.2021 року, виданим Вишгородським районним судом Київсько області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.01.2021 року і до повноліття дитини. 16.06.2023 року Вишгородським районним судом Київсько області видано виконавчий лист по справ № 363/3418/22, яким області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину у розмірі 13 363,57 грн. Відповідно до довідки розрахунку - заборгованість по аліментам станом на 01.01.2025 року складає 34 189, 00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , в ньому відображені необхідні й передбачені ст. 256 КУпАП відомості. Так, протокол оформлений компетентною уповноваженою особою в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в протоколі викладено місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП вказує на факт роз'яснення його процесуальних прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі, те є підпис особи, яка притягається до відповідальності. Вказаний протокол підписано особою, що його склала та самим ОСОБА_1 .
Відомості проте, що ОСОБА_1 оскаржував у встановленому законом порядку дії працівників поліції за фактом складання протоколу у справі також відсутні. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, установленим ст. 256 КУпАП, є належним, допустимим та достовірним доказом у справі, який сумніву в суду не викликає.
Обставини викладені в цьому протоколі підтверджуються також і поясненнями самого ОСОБА_1 , додані до протоколі, з яких слідує, що він на даний час безробітній та має дохід лише по підробітках. Періодично він сплачує кошти, коли вони в нього є, про наяву заборгованість обізнаний та має намір погасити її. Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.02.2025 року; поясненнями ОСОБА_3 ; копією паспорта ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією рішення суду від 14.03.2023 року по справі № 363/3418/22, довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментам від 03.02.2025 р. № 2043, інформацією з Єдиного реєстру боржників від 28.11.2022, характеристикою ОСОБА_1 , довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 19.02.2025 року.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 23, 183-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя М.Б. Баличева